Літак Качиньського підірвали росіяни - американський експерт

У статті «Доктор Шуладзиньский: «Заяви, що літак розбився від удару об землю, звучать по-дитячому» (Dr Szuladziński: «Mówienie, że TU-154M rozprysnął się pod wpływem uderzenia w ziemię to dziecinada») портал наводить інтерв'ю з відомим американським вченим, доктором Гжегожем Шуладзиньским, в якому той, зокрема, сказав:

«Я знаю частину доповіді археологів, опубліковану в останньому випуску тижневика «wSieci». Інформації, яка міститься в ньому, цілком достатньо, щоб підкреслити важливість цього матеріалу. Це величезна кількість уламків літака, принаймні 20 тисяч. Причому, ці уламки знаходилися тільки на вулиці Кутузова, тому що археологам не дозволили вести розслідування на місці удару об землю.

Ця стаття справляє колосальне враження. В цьому зв'язку треба згадати про мої «Доповіді 456» від травня 2012 р., які систематично ігноруються усіма.

Я розумію, чому згадки про нього свідомо уникають «Ласковичи», але абсолютно не розумію, чому немає згадки про нього з боку опозиції, що ставить під сумнів офіційну версію. Зрештою, в цьому документі послідовно наводяться докази, що вказують на вибух. Вибух ніколи не ставився під сумнів.

Тому я можу сказати, що археологи поставили крапки над «i». Цих уламків набагато більше, ніж потрібно, щоб переконатися, що стався вибух. Зрештою, за офіційними даними літак вдарився об землю своїм хвостом, перебуваючи на дуже низькій висоті.

Як при такій низькій висоті настільки крихітні уламки могли бути розкидані по такій величезній площі?

Будь-який інженер, який має справу з явищами цього типу, знає, що в даному випадку відсутня енергія розпаду структури на купу сміття. Літак був побудований з гнучкого алюмінієвого сплаву, який при швидкому ударі повинен подовжиться на 15-20%, перш ніж зруйнуватися - це не бите скло з подовженням на частки відсотка.

Крім того, в Смоленську земля була м'якою, а не твердою, як підлога кухні, коли при ударі об нього розбивається тарілка! Ковзання по м'якій землі може привести до розриву, а не до розвалу на дрібні шматочки.

У «Доповіді 456» я пишу, що відсутність перешкод не виправдовує такого руйнування машини. Якби літак врізався в сталеву структуру або будь-яку цегляну або бетонну стіну, або валуни на землі, то ситуація була б дещо іншою.

При такому ударі і ковзанні, яке повинно було мати місце, немає фізичного обгрунтування того, що сталося з уламками «Туполєва». Якщо хтось говорить інакше, то він або не знає цього, або дійсно хоче думати інакше».

Фюзеляж мав діаметр 3,8 метра. Розкид уламків на діаметрі більш ніж у десять разів більший при падінні з висоти в кілька метрів неможливий. Ми бачили відео на «YouTube», яке показує, як літак падає дахом на грунт середньої м'якості. У таких випадках відсутні причини розпаду на таку велику кількість уламків. Заяви, що літак розбився від удару об землю, звучать по-дитячому.

Можливо, вибух стався біля місця падіння. Я не знаю точно, де він стався. Це не найважливіше на даний момент, але я впевнений, що вибух був. Звичайно, якщо б літак був вище, скажімо, на висоті 20 метрів, то розкид був би на площі понад 40 метрів.

Доповідь археологів підкріплює мої попередні висновки. Він підтверджує той факт, що вибух є само собою зрозумілим. Якщо хтось дійсно хоче продемонструвати, що фактор вибуху не є необхідним для пояснення того, що сталося, він повинен зробити два кроки: спростувати «Доповідь 456», а також запровадити механізм, який викликає таку фрагментацію».

***

Доктор Гжегож Шуладзиньский є фахівцем по міцності конструкції і знешкодження вибухових речовин. Він працював у цій галузі в якості експерта для австралійського уряду з вирішення питань по боротьбі з тероризмом і для ВМС США. Він закінчив факультет енергетики та авіаційної техніки Варшавського політехнічного інституту.

З 1965 року він проживає в еміграції. У США отримав докторську ступінь в області механічних конструкцій в Університеті Південної Каліфорнії. Він співпрацює з університетами і науковими установами в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні - у тому числі в Австралії, Японії та Сінгапурі. Є головою компанії «Analytical Service Pty Ltd.».

Працює з групою парламентської слідчої комісії по Смоленській катастрофі. Автор дослідження «Доповідь № 456. Деякі технічно-конструкторські аспекти Смоленської катастрофи». В даний час проживає в Сіднеї.

Джерело: narfront.org