Позорнейшая страница в истории работы ВРУ крайнего созыва

Иногда форма говорит о событии гораздо ярче содержания. В. Наливайченко - неоднозначная фигура. У него есть плюсы - все-таки «контора» заработала после Майдана и внесла свою весомую лепту в остановке расползающегося сепаратизма и терроризма. Даже если делить на три бравурные реляции руководители Службы о тысячах пойманных диверсантов и сотнях успешных операций.

Есть и минусы. Даже не вдаваясь в провалы всей СБУ, достаточно вспомнить регулярные резонансные заявы Наливайченко об имеющемся массиве доказательств и по преступлениям во время Майдана, и по отражению российской агрессии, которые слишком часто заканчивались лишь на разговорах.

Еще много букв можно было насыпать о прежних годах, подковерных интригах, олигархических сговорах и неистребимой коррупции. Всех. И ментов, и сбушников, и прокуроров, и военных. И не только вокруг сгоревшей нефтебазы, которую таки хотели подмять под себя при живом, но вовремя сбежавшем ублюдке-хозяине.

Но сейчас не об этом. А о том, как сняли Наливайченко.

Руководителя основной специальной службы. В стране, которая 1,5 года ведет войну, отражая как открытую военную агрессию, так и диверсионно-террористическую угрозу.

Не заслушав его отчет о проделанной работе. Ни в открытом режиме, ни в закрытом. Не услышав настоящих доводов. Увидев лишь мутные полунамеки, выброшенные из таких же темных полуинсайдерских источников деградировавшими журналистами, пробравшимися в парламент выполнять там политические заказы. Не разобравшись в достижениях и провалах «конторы» за истекший постмайданнный период, самый сложный в работе СБУ за весь период Независимости. Не понимая логики обеих сторон - и президента, и самого Наливайченко.

Сегодня - позорнейшая страница в истории работы ВРУ крайнего созыва. Вопрос не в том - имели ли личные или корпоративно-партийные доводы депутаты для результативного голосования по снятию руководителя СБУ. А в том, что они снимали не человека, а главу институции. Одной из самых важных в деле обеспечения безопасности страны. А сняли его рутинно и серо. Многие даже не понимая - почему и за что.

Каким бы ни было скрытое содержание подобного решения - борьба Порошенко за влияние на Службу, широкий политический договорняк различных фракций, получивших каждая свое обещание, реальное очищение власти или другие факторы - форма принятия решения отвратительна. И она не имеет ничего общего ни с реальным парламентаризмом, за которые люди полтора года назад на Майдане кровь проливали, ни с защитой государственных интересов. За которые люди продолжают на фронте проливать свою кровь и сейчас.

Циля Зингельшухер, censor.net.ua/blogs