Арбитраж и банкиры нардепам: вы д...

Арбитраж и банкиры нардепам: вы должны нас услышать!

Подробиці

Опубліковано 02.02.2011 19:36

Автор:

Когда в Украине в очередной раз депутаты голосуют новый закон, общество понимает: если звезды загораются – значит, это кому-нибудь нужно. И говорить в этом контексте об улучшении качества жизни граждан или о приведении законов к европейским стандартам – смешно, поскольку законокрючество украинских парламентариев уже больше года ограничено только личными интересами: если не наживы, то либо устранения оппонентов, либо продления своих полномочий.

И все сказки, что пишутся в пояснительных записках, описывая, как же после принятия нового закона возрадуется украинская общественность (которая, к сведению нардепов, хорошо усматривает излишнюю корысть последних в большинстве проталкиваемых законов), так и остаются сказками, потому как законотворчество в Украине уже давно перешло в систему маразматического узаконивания нужных кому-то решений.

А потому, когда ВР проголосовала в первом чтении законопроект № 6670-1 «О внесении изменений в ст.6 Закона Украины» О третейских судах», предусматривающих исключение из подведомственности третейских судов дел по спорам о защите прав потребителей, возник вопрос: а почему юристы не бьют в колокола, поскольку (так казалось журналистам) голосование этого закона положило начало уничтожению арбитража в Украине.

Однако подумалось: раз само юридическое общество молчит, значит, не видит во внесенных изменениях никакой угрозы.

Правда, подобные доводы оказались ошибочными. Когда стало известно, что третьего февраля этого года этот законопроект ставят на второе голосование, то уже второго февраля 2011 года юристы устроили пресс-конференцию.

На пресс-конференции юристы и представители банков пытались донести до нардепов информацию о том, что подобный законопроект следует еще дорабатывать и дорабатывать. Они в один голос заявили, что принятие поправок в таком виде приведет не к улучшению защиты прав потребителей, а как раз наоборот – внесет большую сумятицу, да и приведет к тому, что суды общей юрисдикции пополняться дополнительными делами.

Но будут ли выступающие услышаны нардепами? Учитывая, что приглашенный на пресс-конференцию регионал Мирошниченко (автор этого законопроекта) не явился на глаза ни юристам, ни журналистам, можно констатировать факт полного игнорирования представителей власти любого голоса, что выступает против предложений власти (даже если они абсурдны). И если учесть тот факт (как рассказали устроители пресс-конференции), что на письма, направленные и Януковичу и Мирошниченко, никто не отреагировал, то их заявления – голос вопиющего в пустыне.

Ну, а если взять во внимание еще и то, что сто депутатов, вопреки логике, закону, морали и совести, опять накнопкодавят большинство, то законопроект примут во втором чтении – не задумываясь.

Конечно, не секрет, что в обществе к Третейским судам отношение двоякое. И нужно говорить честно, что иногда некоторые из них таки принимали решения, которые уж никак не вкладывались в логические рамки. Но не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что, благодаря существованию арбитража, многие дела решались быстро и лаконично, а государственные суды не были перегружены дополнительными делами.

А вот принятие законопроекта Мирошниченко действительно приведет к изменениям. Правда, не таким позитивным, как это представляется господину регионалу.

Так, например, для тех, кто судится с банком за депозит или решает проблему со страховой компанией, подобное изменение в законе – смерти подобно, поскольку, учитывая и длительность судебных тяжб в государственных судах, и продажность судебной системы, отстоять свои права будет не так уж просто. А вот тем, кто не хочет возвращать кредит, подобное изменение – на руку. Особенно, если кредит – валютный, да еще и зашкаливает хотя бы за миллион. И не нужно строить иллюзий, что подобных кредитов нет. Учитывая, что еще после первого голосования законопроекта № 6670-1 начали поговаривать о том, что ноги его лоббирования растут как минимум из президентской администрации (поскольку кто-то проиграл арбитраж), то понятна и причина появления подобного закона. Это – элементарная, очень мерзкая месть за проигрыш. А вот тот факт, что от подобных изменений проигрывает демократия, арбитраж и ущемляются права граждан, то об этом – молчок.

И следовало бы заметить, что автор законопроекта лукавил, когда обуславливал необходимость его принятия «защитой прав потребителей от навязывания им рассмотрения споров в третейском суде, которое влечет за собой расходы потребителей на уплату третейского сбора и других платежей. А также лишает потребителей права на защиту их нарушенных прав в государственном суде по месту своего проживания». Неужели господин Мирошниченко думает, что обращение в государственные суды не несет никаких расходов?

Кстати, о том, что расходы третейского сбора, по крайней мере, для тех, кто обращается во Всеукраинское объединение защиты прав потребителей финансовых услуг, дороже аж на три гривны, чем отравить письмо в суд, говорила и Юлия Бенцлер - директор Всеукраинского объединения защиты прав потребителей финансовых услуг.

И кстати, о чем умолчал господин Мирошниченко, так это о факте уплаты расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, а эта сумма иногда куда крупнее, чем третейский сбор в третейских судах.

И хочется процитировать Александра Сугоняко – президента Ассоциации украинских банков, который в письме к Януковичу заметил, что принятие этого законопроекта потребует дополнительных затрат бюджета и существенно увеличит загрузку государственных судов. Но разве для государства это важно? Ну, а то, что уже сегодня рассмотрения дел в государственных судах затягивается на годы, так это вообще – мелочи.

Так в чем же выгода потребителя? Где забота об обществе? В чем усматривается прогресс как таковой? И в этой среде хочется согласиться с заслуженным юристом Украины, Председателем Третейской палаты Украины Юрием Михальским, который в своем выступлении заметил, что подобные изменения в закон – это ничто иное, как вмешательство государства в деятельность третейских судов Украины.

И ой как правы юристы и банкиры, когда утверждают, что предложенные господином Мирошниченко изменения – это ограничение деятельности третейских судов и свертывания третейского судопроизводства в Украине.

Ведь, как заметил на пресс-конференции Председатель Всеукраинской третейской лиги Геннадий Пампуха, после внесенных в 2009 году изменений в Закон «О третейских судах», которые исключали из подведомственности третейских судов значительную категорию споров, уже численность действующих третейских судов сократилось. А те, которые нынче существуют, и так рассматривают иски именно с участием потребителей. А потому исключение этих споров из подведомственности третейских судов (как предлагает регионал Мирошниченко) означает прекращение деятельности большинства третейских судов.

Так что говорить о демократии и о Верховенстве права – не стоит. Вчера власть взяла под контроль государственные суды. Сегодня – уничтожает арбитраж. А завтра, отобрав у людей право на элементарную справедливость, выпустит в воздух джина, имя которому - самосуд, когда людям уже терять будет нечего, и им будет все равно, что с ними случится после того, как они самостоятельно накажут своего обидчика.

Власть изображает из себя танк, что давит все на своем пути. Но, как показала практика военных действий за последние сто лет, танки очень хорошо подрываются на минах. А власть сегодня сама закладывает в законодательство мины, на которые уже в ближайшее время и наедет.

Оксана КОТОМКИНА