«Бойтесь данайцев Приват Банка, дары приносящих…»

Законодательство Украины гарантирует надежную защиту данных физических лиц при проведении идентификации во время осуществления валютно-обменных операций или иных услуг банка. Об этом заявляет Национальный банк Украины.

Там напомнили, что с 2001 года действует закон Украины «О банках и банковской деятельности», положения которого гарантируют физическому лицу защиту его персональных данных, полученных во время проведения валютно-обменных операций или иных услуг банков. Согласно статьям 60 и 62 этого закона, информация относительно деятельности и финансового состояния клиента является банковской тайной, имеет ограниченный доступ и может быть раскрыта третьим лицам только в установленном законодательством порядке. Есть и другая законодательная норма – ст.3, пп.1,5,6 ГК Украины.

Но не для всех банков или таких структур, как коллекторские фирмы, «закон писан». Схемы нарушения банковской тайны и «утечка» персональных данных физического лица имеет все же быть.

С 2004 г. по 2009 г. одесситка Нина Г. являлась студенткой исторического факультета Одесского Национального университета им. И.И. Мечникова и, как все студенты, обслуживалась Приват Банком, заключившим с университетом общий на всех студентов договор на получение стипендии через этот банк. При выдаче ей студенческой карточки сотрудник банка вручил ей также и кредитную карточку, обозначив ее как «подарок» от банка. При этом кредитный договор с ней не заключался, условия получения возможного кредита не обсуждались, личных подписей она ни под какими банковскими документами не оставляла. В банке имелись лишь ее персональные данные: ксерокопия паспорта и идентификационного кода.

Кредитная карточка была действительна до ноября 2009 г.

При окончании университета и оформлении всех полагающихся документов, Нина Г. с обходным листом обратилась в банк, где сотрудник банка, проверив по электронной базе, имеется ли у нее какая-нибудь задолженность, поставила в обходном листе отметку и подпись, что таковая отсутствует.

«Если бы я только могла предположить, чем мне этот «подарок» банка обернется! Просто сюжет для детективного романа!», - продолжает свой рассказ Нина Г.

Прошло три года. На протяжении этого времени банк ни разу не посылал Нине Г. никакой информации о том, что она якобы является должником банка, и никаких претензий.

В апреле 2012 г. одесситка вдруг получает письмо от некого ТОВ. «Кредит колекшн групп» за подписью ее руководителя В.В. Сташука, что она должна Приват Банку некую сумму в виде процентов и штрафных санкций, и что банк «продал» их этой коллекторской фирме. Естественно, удивлению ее не было предела. Далее сотрудники «Кредит колекшн групп» стали отсылать по 5-6 SMS-сообщений в сутки на мобильный телефон Нины Г. с угрозами ей и ее семье и требованиями срочно погасить долг. Одними SMS-сообщениями они не ограничились, телефонные звонки могли прозвучать и в 24.00, и в 4.00 ночи, а затем в адрес Нины Г. стали поступать и письменные угрозы.

Одесситка обратилась с заявлением в прокуратуру о защите ее прав, здоровья и жизни и в Приват Банк за разъяснениями. Сотрудники банка были крайне удивлены такой активностью «Кредит колекшн групп» и остались в недоумении, когда же они «продали» задолженность третьему лицу?

Выяснилось, что сотрудник банка в 2009 г. допустил «ошибки» - во-первых, не указал, что Нина Г. должна банку 30 грн., что является в сотни раз меньшей суммой, нежели указывала ей «Кредит колекшн групп», а во-вторых, «забыл» закрыть ее кредитную карточку и она продолжала обслуживаться, а на сумму в 30 грн. «набежали» проценты.

«Мы, конечно, очень извиняемся за оплошность (!) нашего сотрудника, но она уже в банке не работает. А третьим лицам мы ничего не передавали и никаких полномочий от себя им не давали», - вежливо прокомментировала ситуацию сотрудница банка. И предложила варианты урегулирования возникшей коллизии. Было ли это «невинной оплошностью» сотрудника банка или участием в схеме сговора с третьими лицами по истечению трех лет установить сложно, но возможно. Только кто будет этим заниматься? По логике – это обязанность правоохранительных органов и прокуратуры. А в реальной нашей жизни не факт, что на подобные обращения граждан есть принципиальная позиция этих силовых ведомств. Чаще всего – такие обращения граждан становятся объектом расследования правозащитников или журналистов.

Решив все вопросы с банком, хотя решать их Нина Г. не была обязана – кредитный договор она с банком не обсуждала, не заключала и не подписывала, уплатив эти 30 грн., Нина Г., прийдя домой, нашла в почтовом ящике новую «весточку» от «Кредит колекшн групп» - копию искового заявления в Голосеевский районный суд г. Киева!

В заявлении указан истцом Приват Банк, его представителем - «Кредит колекшн групп». И тут Нина Г. с удивлением обнаружила, что проживает не в Одесской, а в Киевской (!) области. Но на карте Киевской области нет ни Овидиопольского района, ни пгт. Великодолинского! Она позвонила в «Кредит колекшн групп» и поинтересовалась этим обстоятельством, возможно, претензии не к ней, а к ее однофамилице из Киевской области?

«Нет! К вам», - ответили на том конце провода. Тогда Нина Г. поинтересовалась, как могло возникнуть исковое заявление от Приват Банка, если все вопросы она только что с ним решила и ее убедили в банке, что не давали полномочий на это «Кредит колекшн групп», и почему в Голосеевский райсуд г. Киева, если отделение банка и она находятся в Одессе? Согласно ГПК Украины, исковое заявление подается либо по месту регистрации ответчика, либо по месту регистрации истца. Объяснения, которые прозвучали в ответ, можно оценивать только как бред больного: «Главный офис Приват Банка находится в Днепропетровске, они нам дали такое поручение и они ничего не знают о ваших договоренностях с отделением банка в Одессе, поэтому мы и подали иск от имени банка».

И вновь встают логичные вопросы: «Почему не в суд Днепропетровска?» и «Как так могло произойти, что одесское отделение не информирует своевременно свой центральный офис?». Вновь позвонив в одесское отделение Приват Банка, Нина Г., получила тот же ответ, что никаких полномочий подавать от их имени исковое заявление «Кредит колекшн групп» не получала. И что же все сие может означать? Ответ напрашивается только один – это схема мошенничества. И рассчитана она на правовую безграмотность и менталитет сельского населения, на ставший уже привычным страх общения с данными структурами или лень постоять за себя. Да и как тут постоять за себя, если в Украине нет правосудия, а подобные структуры формируются из бывших сотрудников силовых ведомств, беспредел и безнаказанность которых всем хорошо известны. И еще один нюанс, о многом говорящий. Когда в «Кредит колекшн групп» узнали, что Нина Г. имеет своего представителя защиты, то грозно потребовали: «Назовите номер его лицензии, чтобы мы могли проверить в базе его полномочия. Мы можем проверить любую информацию из любой электронной базы или государственного реестра». Вот вам и «защищенность» информации о персональных данных физических лиц, а заодно и иных сведений государственных, банковских и прочих структур. И это наводит на очень грустные мысли.

Как закончится эта история - предугадать трудно. Пока прокуратура проводит свое расследование, банк опровергает свою причастность к действиям «Кредит колекшн групп» - «Кредит колекшн групп» продолжает свои психологические «атаки».

Последнее SMS-сообщение, полученное нашей героиней, звучит так: «Если не уплатите, вам осталось 4 часа!».

Ирина ГОЛОБОРОДЬКО, член Международной Правозащитной Ассоциации при ОБСЕ