«Бойтесь данайцев Приват Банка, дары приносящих…»
- Подробиці
- Опубліковано 21.05.2012 11:55
-
Автор: Ирина Голобородько, Конфликты и законы Конфлікти і закони
- Переглядів: 4307
Там напомнили, что с 2001 года действует закон Украины «О банках и банковской деятельности», положения которого гарантируют физическому лицу защиту его персональных данных, полученных во время проведения валютно-обменных операций или иных услуг банков. Согласно статьям 60 и 62 этого закона, информация относительно деятельности и финансового состояния клиента является банковской тайной, имеет ограниченный доступ и может быть раскрыта третьим лицам только в установленном законодательством порядке. Есть и другая законодательная норма – ст.3, пп.1,5,6 ГК Украины.
Но не для всех банков или таких структур, как коллекторские фирмы, «закон писан». Схемы нарушения банковской тайны и «утечка» персональных данных физического лица имеет все же быть.
С 2004 г. по 2009 г. одесситка Нина Г. являлась студенткой исторического факультета Одесского Национального университета им. И.И. Мечникова и, как все студенты, обслуживалась Приват Банком, заключившим с университетом общий на всех студентов договор на получение стипендии через этот банк. При выдаче ей студенческой карточки сотрудник банка вручил ей также и кредитную карточку, обозначив ее как «подарок» от банка. При этом кредитный договор с ней не заключался, условия получения возможного кредита не обсуждались, личных подписей она ни под какими банковскими документами не оставляла. В банке имелись лишь ее персональные данные: ксерокопия паспорта и идентификационного кода.
Кредитная карточка была действительна до ноября 2009 г.
При окончании университета и оформлении всех полагающихся документов, Нина Г. с обходным листом обратилась в банк, где сотрудник банка, проверив по электронной базе, имеется ли у нее какая-нибудь задолженность, поставила в обходном листе отметку и подпись, что таковая отсутствует.
«Если бы я только могла предположить, чем мне этот «подарок» банка обернется! Просто сюжет для детективного романа!», - продолжает свой рассказ Нина Г.
Прошло три года. На протяжении этого времени банк ни разу не посылал Нине Г. никакой информации о том, что она якобы является должником банка, и никаких претензий.
В апреле 2012 г. одесситка вдруг получает письмо от некого ТОВ. «Кредит колекшн групп» за подписью ее руководителя В.В. Сташука, что она должна Приват Банку некую сумму в виде процентов и штрафных санкций, и что банк «продал» их этой коллекторской фирме. Естественно, удивлению ее не было предела. Далее сотрудники «Кредит колекшн групп» стали отсылать по 5-6 SMS-сообщений в сутки на мобильный телефон Нины Г. с угрозами ей и ее семье и требованиями срочно погасить долг. Одними SMS-сообщениями они не ограничились, телефонные звонки могли прозвучать и в 24.00, и в 4.00 ночи, а затем в адрес Нины Г. стали поступать и письменные угрозы.
Одесситка обратилась с заявлением в прокуратуру о защите ее прав, здоровья и жизни и в Приват Банк за разъяснениями. Сотрудники банка были крайне удивлены такой активностью «Кредит колекшн групп» и остались в недоумении, когда же они «продали» задолженность третьему лицу?
Выяснилось, что сотрудник банка в 2009 г. допустил «ошибки» - во-первых, не указал, что Нина Г. должна банку 30 грн., что является в сотни раз меньшей суммой, нежели указывала ей «Кредит колекшн групп», а во-вторых, «забыл» закрыть ее кредитную карточку и она продолжала обслуживаться, а на сумму в 30 грн. «набежали» проценты.
«Мы, конечно, очень извиняемся за оплошность (!) нашего сотрудника, но она уже в банке не работает. А третьим лицам мы ничего не передавали и никаких полномочий от себя им не давали», - вежливо прокомментировала ситуацию сотрудница банка. И предложила варианты урегулирования возникшей коллизии. Было ли это «невинной оплошностью» сотрудника банка или участием в схеме сговора с третьими лицами по истечению трех лет установить сложно, но возможно. Только кто будет этим заниматься? По логике – это обязанность правоохранительных органов и прокуратуры. А в реальной нашей жизни не факт, что на подобные обращения граждан есть принципиальная позиция этих силовых ведомств. Чаще всего – такие обращения граждан становятся объектом расследования правозащитников или журналистов.
Решив все вопросы с банком, хотя решать их Нина Г. не была обязана – кредитный договор она с банком не обсуждала, не заключала и не подписывала, уплатив эти 30 грн., Нина Г., прийдя домой, нашла в почтовом ящике новую «весточку» от «Кредит колекшн групп» - копию искового заявления в Голосеевский районный суд г. Киева!
В заявлении указан истцом Приват Банк, его представителем - «Кредит колекшн групп». И тут Нина Г. с удивлением обнаружила, что проживает не в Одесской, а в Киевской (!) области. Но на карте Киевской области нет ни Овидиопольского района, ни пгт. Великодолинского! Она позвонила в «Кредит колекшн групп» и поинтересовалась этим обстоятельством, возможно, претензии не к ней, а к ее однофамилице из Киевской области?
«Нет! К вам», - ответили на том конце провода. Тогда Нина Г. поинтересовалась, как могло возникнуть исковое заявление от Приват Банка, если все вопросы она только что с ним решила и ее убедили в банке, что не давали полномочий на это «Кредит колекшн групп», и почему в Голосеевский райсуд г. Киева, если отделение банка и она находятся в Одессе? Согласно ГПК Украины, исковое заявление подается либо по месту регистрации ответчика, либо по месту регистрации истца. Объяснения, которые прозвучали в ответ, можно оценивать только как бред больного: «Главный офис Приват Банка находится в Днепропетровске, они нам дали такое поручение и они ничего не знают о ваших договоренностях с отделением банка в Одессе, поэтому мы и подали иск от имени банка».
И вновь встают логичные вопросы: «Почему не в суд Днепропетровска?» и «Как так могло произойти, что одесское отделение не информирует своевременно свой центральный офис?». Вновь позвонив в одесское отделение Приват Банка, Нина Г., получила тот же ответ, что никаких полномочий подавать от их имени исковое заявление «Кредит колекшн групп» не получала. И что же все сие может означать? Ответ напрашивается только один – это схема мошенничества. И рассчитана она на правовую безграмотность и менталитет сельского населения, на ставший уже привычным страх общения с данными структурами или лень постоять за себя. Да и как тут постоять за себя, если в Украине нет правосудия, а подобные структуры формируются из бывших сотрудников силовых ведомств, беспредел и безнаказанность которых всем хорошо известны. И еще один нюанс, о многом говорящий. Когда в «Кредит колекшн групп» узнали, что Нина Г. имеет своего представителя защиты, то грозно потребовали: «Назовите номер его лицензии, чтобы мы могли проверить в базе его полномочия. Мы можем проверить любую информацию из любой электронной базы или государственного реестра». Вот вам и «защищенность» информации о персональных данных физических лиц, а заодно и иных сведений государственных, банковских и прочих структур. И это наводит на очень грустные мысли.
Как закончится эта история - предугадать трудно. Пока прокуратура проводит свое расследование, банк опровергает свою причастность к действиям «Кредит колекшн групп» - «Кредит колекшн групп» продолжает свои психологические «атаки».
Последнее SMS-сообщение, полученное нашей героиней, звучит так: «Если не уплатите, вам осталось 4 часа!».
Ирина ГОЛОБОРОДЬКО, член Международной Правозащитной Ассоциации при ОБСЕ
Також з цієї категорії...
Юлія Тимошенко відмовилась від медпроцедур...
17 янв. 2013 г.
Прокуратурі надали докази фальсифікацій поправок...
4 нояб. 2013 г.
Прокуратура м. Києва затягує розгляд...
23 апр. 2015 г.
Набираючі популярність...
Президент Байден нарешті підписав давно...
24 апр. 2024 г.
Оперативна інформація станом на 06.00...
25 апр. 2024 г.
1040 кацапів подохло минулої доби...
25 апр. 2024 г.
Останні новини
25.04.2024 12:35
Безпека – це дорого!25.04.2024 08:45
1040 кацапів подохло минулої доби на українській земліВчера поздно вечером враг атаковал многострадальный Харьков. Также в 7 часов утра были нанесені ракетные ударі по Одессе и предместью города Сумы
Коментарі