Легализация людей януковича: воскреснет ли Портнов?

Естественно, что подобное – только предположение. Но учитывая интересное стечение обстоятельств, при которых он был возобновлен в реестре адвокатов, а также то, что сегодня происходит в украинских реалиях, общество не застраховано от подобного казуса.

Прокомментировать подобное появление господина Портнова «Конфликты и законы» попросили Инну Владиславовну Рафальскую, председателя Совета адвокатов Киева.

- Инна Владиславовна, как Вы прокомментируете обращение Андрея Портнова в Совет адвокатов г. Киева за защитой своих профессиональных прав?

- Да, Андрей Портнов обратился к нам по поводу защиты своих профессиональных прав. Действительно, то подозрение, которое он приложил к жалобе, было следователем составлено неправильно и с грубыми нарушениями требований статьи 23 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а также 37 главе УПК.

- Но, кажется, Портнов не является адвокатом города Киева?

- Я не знаю, почему он адресовал свою жалобу именно к нам. Но предполагаю, что он не знал, где закрепилось это свидетельство. А так как его рабочее место указано на улице Щорса в Киеве, следовательно, он вроде как адвокат, работающий в столице.

- Но Портнов, идя работать в администрацию януковича, приостанавливал действие своего свидетельства. Как получилось, что его имя появилось в киевском реестре адвокатов?

- Нет, его имени нет в административном реестре. Он зарегистрирован в едином реестре.

- И теперь Совет адвокатов г. Киева будет защищать профессиональные права Портнова?

- В своем ответе в генеральную прокуратуру я написала, что подозрение адвокату может быть объявлено только по процедуре, о которой я говорила выше. Это наша обязанность защищать адвоката. А вот остальные вопросы пусть решает Генеральная прокуратура. Ведь на данный момент его имя есть в реестре, а это означает, что на него распространяется защита закона.

- А Вам не кажется эта ситуация странной?

- Я не могу эту ситуацию комментировать. Что касаемо нарушения относительно прав адвоката, то раньше мы также сталкивались с подобными обстоятельствами. Но стоило нам разъяснить органам досудебного расследования ситуацию, они сразу же перепредъявляли подозрение. Как в данном случае поступит прокуратура и уведомлен ли Портнов о новом подозрении, я не знаю.

- В свое время Портнов сложил полномочия адвоката и пошел работать в Администрацию Президента. Когда же он возобновил действия свидетельства, если весь прошлый год он, по логике, скрывался?

- По данным единого реестра, действие его свидетельства было приостановлено в октябре 2012 года и, на основании заявления от 31 октября 2014 года, возобновлено 3 ноября 2014 года.

- Но Вы утверждаете, что в Совет адвокатов г. Киева не поступало его заявлений о восстановлении действия свидетельства, а в едином реестре он есть. Возникает вопрос: кому он подавал заявление о восстановлении?

- Да, это очень интересный вопрос…

- Инна Владиславовна, но ведь кто-то же от него это заявление принял?

- Совершенно верно. Кто-то - принял, и он был внесен в реестр. Но к нам его заявление не поступало. Кто внес в реестр запись о восстановлении свидетельства Портнова, фактически закрепив его за Киевом, я - не знаю. Но, судя по всему, адвокат Портнов был уверен, что закреплен за Киевом и, соответственно, нам и направил свою жалобу.

- Портнов – личность одиозная. И тот, кто принимал его заявление, наверное, понимал, что Портнов будет объявлен в розыск…

- За подобным комментарием лучше обратиться в Национальную ассоциацию адвокатов Украины. К сожалению, сегодня единый реестр работает так, как он не должен работать. Национальная ассоциация адвокатов Украины на втором уровне имеет возможность полностью управлять первым уровнем: добавлять адвокатов или удалять, чего априори не может быть по закону.

- Однако, это странно…

- Да ситуация неординарная. Что же относительно Портнова, то мы его в административном реестре не видим. Я предполагаю, что запись была внесена областью, но в едином реестре он указан, как киевский адвокат. На запрос Генеральной прокуратуры относительно того, вносили ли из Совета адвокатов г. Киева запись в реестр о возобновлении его свидетельства, мы ответили, что - нет.

- Возникает интересная ситуация. Зная Портнова и то, как он проворачивал многие юридические нюансы, не исключено, что однажды Украина может узнать, что после проведения съезда адвокатов он окажется в Высшем совете юстиции…

- Естественно, это не исключено. Для того чтобы ему оказаться в Высшем совете юстиции, его должны избрать на съезде.

- Но, согласитесь, что это странно: с одной стороны, Портнов находится в розыске, а с другой - может присутствовать на съезде адвокатов и даже может быть избран Высший совет юстиции?

- Ну, это - ваша версия. Мы не можем утверждать, что он будет присутствовать на съезде. Тем не менее, Генеральная прокуратура не может наложить запрет ни на его участие в съезде, ни на его возможность быть избранным в Высший совет юстиции. В данный момент никто не может ему ничего запретить. Вот если будет принят закон «О праве на справедливый суд», в котором предусмотрены изменения относительно подачи документов для кандидатов, желающих баллотироваться в Высший совет юстиции, тогда – дело другое. И там предусмотрена специальная процедура по поводу подачи документов через Высший совет юстиции каждого претендента с проведением проверки. Вот подобная процедура и могла бы отфильтровать избрание Портнова. Но на данный момент никаких препятствий для него нет. И если завтра будет проведен съезд, естественно, он может быть избран в Высший совет юстиции, если съезд проголосует.

- И как выйти из этой ситуации? Ведь, если подумать логически, человек, находящийся в розыске, особенно такой как Портнов, не может быть избран в Высший совет юстиции и вообще в любой орган?

- А почему он не может избираться? Пребывание в Украине на определенных мероприятиях - это его личный риск в период проведения розыска. При этом данные о том, что он находится в розыске, могут сегодня быть, а завтра – нет. В нашей стране каждый день что-то меняется, поэтому, естественно, вполне возможно его присутствие на съезде и его избрание в тот же Высший совет юстиции. Должна заметить, что точно также он может баллотироваться в Высшую квалификационную комиссию прокуроров и Высшую квалификационную комиссию судей. Я не вижу проблемы. Он – не осужден. На данный момент мы можем говорить только о том, что Портнов, как адвокат, внесен в единый реестр и на него распространяется закон относительно защиты прав адвоката. Имеет он право принимать участие и в адвокатском самоуправлении.

Вопрос в другом: каким образом он возобновил действие своего свидетельства? Вполне вероятно, что он приезжал в Украину и самостоятельно подал свое заявление. Меня смущает только одно обстоятельство: если бы человек знал, куда, в какую структуру он подавал заявление, то, соответственно, он туда бы и обращался с жалобой о нарушении его прав как адвоката. Он бы тогда не направлял свою жалобу нам. Вот в этом и есть определенные нестыковки. Но никаких ограничений участия его в органах адвокатского самоуправление - нет. Он - не ограничен в правах, пребывание на любой территории - это его личный риск. И если он захочет баллотироваться, съезд будет обсуждать его кандидатуру. Киевских адвокатов все равно, пока что, без судебного решения на этот съезд могут не пустить.

- Инна Владиславовна, что Вы можете сказать относительно последнего суда, состоявшегося в понедельник 2 февраля 2015 года?

- Только то, что представитель другой стороны делает все возможное для того, чтобы затянуть дело. Заявляются такие ходатайства, которые в принципе не имеют никакого отношения к предмету спора, уводя спор - в сторону, наращивая участников в виде третьих лиц. При этом мы постоянно говорим о том, что мы - за открытость процесса и максимальное исследование всех его обстоятельств. Мы постоянно напоминаем Национальной ассоциации адвокатов, что они не проблемы должны создавать адвокатам, а максимально этих адвокатов защищать. Я, по-своему, противник споров внутри корпорации. Подобные вопросы должны решаться совершенно иначе. Ведь все, чего мы требуем, это - исполнения нормы закона. Вот указано в законе, что избранные на конференции адвокаты являются делегатами съезда, значит, норма закона должна быть исполнена. Эта норма не может трактоваться иначе. Все остальное - в компетенции мандатной комиссии. Делегатов обязаны допустить на съезд. А потом можно решать вопрос относительно персонального признания или непризнания делегата. Но никак иначе.

И на сегодняшний день ситуация такова, что Лидии Павловне Изовитовой выгодно не проводить съезд, и таким образом она затягивает дату его проведения. И, кстати, несет ответственность за то, что не формируется Высший совет юстиции. Вполне вероятно, что она специально, для каких-то целей, держит места в Высшем совете юстиции. Но это - только предположение. Факт же один: есть нарушение закона в отношении допуска делегатов на съезд. Есть невыполнение органами съезда регламента и нормы закона в части проверки мандатов (ведь Мандатная комиссия ничего не могла проверить, если делегатов на съезде нет).

- Получается, что делегатов от Киева не пустили на съезд потому, что они могли внести коррективы в результате съезда?

- Естественно. Потому и не допускают. Но для снятия спорного вопроса существует цивилизованный способ его решения. То есть: исполняется норма закона, делегаты приходят на съезд, а дальше мандатная комиссия сверяет мандаты.

- Но, исходя из вышесказанного, может получиться так, что пока происходят всевозможные разборки, Украина может получить Портнова в Высший совет юстиции?

- Если они будут проводить съезд при наличии спора, то его проведение опять может быть оспорено. Поэтому я и предлагала Национальной ассоциации адвокатов решить этот вопрос мирно, в контексте закона. А то, что происходит, это - либо желание затянуть проведение съезда, либо - поставить под удар его результаты. Анализируя происходящее, у общества может сложиться впечатление, что кто-то намерен заблокировать работу Высшего совета юстиции.

Относительно Портнова я не могу ничего подобного утверждать, но в принципе, это был бы очень демонстративный шаг, поскольку формально препятствий для такого шага нет.