​Спростування наклепу: ЄСПЛ назвав умову, коли доречна компенсація моральної шкоди

Компенсація за поширення недостовірних відомостей, що порочать честь і гідність, доречна у випадку, коли до наклепу причетні засоби масової інформації, а не лише приватна особа. Такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Егіл Ейнарссон проти Ісландії», передає інформаційний ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».

Телевізійна зірка Егіл Ейнарссон через власну епатажну поведінку став об’єктом звинувачень у зґвалтуванні. Аби спростувати їх, він дав інтерв’ю одному з популярних видань. Саме це інтерв’ю стало об’єктом обговорень у Facebook, де в порушення презумпції невинуватості Ейнарссон називався злочинцем. Зокрема, один з коментарів містив фразу: «ґвалтівники з’являються на обкладинках видань…».

Суд за позовом телезірки визнав такий коментар наклепом і зобов’язав його видалити. Але вимоги позивача щодо призначення компенсації моральної шкоди були відхилені. Національний суд виходив з того, що після визнання коментаря таким, що не відповідає дійсності, Ейнарссон і так отримав повну сатисфакцію.

Тоді постраждалий від наклепу звернувся до ЄСПЛ, пославшись на ст. 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Утім суд у Страсбурзі зважив на суб’єкта правопорушення (фізична особа), а також факти неоднозначної поведінки заявника із жінками, констатував відсутність порушення Конвенції, зауваживши при цьому, що про компенсацію йшлося у разі, коли до наклепу були б причетні ЗМІ.

Прес-реліз рішення можна завантажити за посиланням.

Фото echr.com.ua