Киреевское шоу, или как судья ого...

Киреевское шоу, или как судья оговорился по Фрейду

Подробиці

Опубліковано 11.07.2011 19:20

Автор: Лина Тыха, Конфликты и законы

Очередное судебное заседание в деле Тимошенко (у тех, кто его смотрел) вызывало неординарные чувства. С одной стороны – процесс, призванный доказать обвинения или же их опровергнуть. С другой – суд очень напоминал шоу с судьей Киреевым в главной роли.

Смешен ли был судья, что вальяжно сидел на кресле и не удосуживался никуда более смотреть, как в сторону обвинения, ища одобрения своим действиям? Да, вальяжничество и поведение, что больше напоминало поведение следователя, допрашивающего подозреваемого, а также не уважение к присутствующим (хотя суду не в первый раз опаздывать к собой же назначенному времени в зал суда) не вызвало одобрения и у тех, кто сидел в зале суда, и у тех, кто смотрел трансляцию заседания в прямом эфире.

Но даже не это вызывало горький смех. Дикими и нелепыми звучали слова судьи, когда он заявлял, что не может требовать отобрать у Власенко, как у Титаренко, адвокатское удостоверение (чем по Фрейду признал, что постановление по Титаренко – заказуха, а вот с Власенко такого сделать он не может, а хотелось бы). Глупо прозвучала и реплика судьи на фразу Тимошенко о том, что суд курируется из администрации президента. Ну, это ж надо было так вмешаться дедушке Фрейду, когда на обвинение суда в предвзятости и выполнении воли команды Януковича, судья непреднамеренно в прямом эфире заявил, что это и так все знают. Конечно, возможно, судья хотел сказать что-то другое и в другом контексте и даже не на эту фразу Тимошенко. Но стечение обстоятельств, плюс неосознанное подсознательное, сыграло с господином Киреевым злую шутку – вышло, что он признал факт, о котором все время говорит Тимошенко: суд над ней ведется заказной, и об этом и так все знают.

Смешон ли этот факт? С точки зрения озвучивания самой реплики – конечно, да. А вот с точки зрения правосудия, морали, этики и порядочности, о которых судья Киреев вспоминал в течение всего процесса, то тут еще есть над чем порассуждать, поскольку когда кто-то говорит о порядочности, то он, в первую очередь, должен быть сам высокоморальным, а не отпускать из зала суда тех, кто торгует наркотиками.

Фарсом выглядел и эпизод, когда Киреев допрашивал Тимошенко о том, явится ли Власенко в суд и вообще – был ли он за границей или где-нибудь еще. Наблюдая за допросом, возникало ощущение, что Киреев кровно заинтересован получить от Тимошенко точное место пребывания Власенко, на которого судья ну никак не может повлиять, но, тем не менее, очень уж хочет знать координаты его местонахождения. Правда, вопрос: а зачем это суду, если подсудимая представила все документы, согласно которым адвокат имеет право собирать доказательства невиновности своей подзащитной? Зачем с такой тошнотой требовать указать его местонахождение? Что, Власенко ушел от слежки, и заказчики не знают, что он им предоставит, когда вернется?

В общем, выглядел допрос странно. Так же, как и реплики относительно моральности (причем это к правосудию?) и… нравоучения.

Ну, а после появления в суде заявления какой-то из жен Власенко о том, что она возмущена неправильностью поведения подсудимой и ее заявлений, а потому сообщает суду, что Власенко в Украине, – можно было упасть на пол. От смеха. Это ж надо как баба подсуетилась. Посмотрела с утра суд, увидела, что Тимошенко отказалась от адвоката Титаренко, а также заявляет о том, что имеет право на три дня на выбор другого адвоката, поскольку Власенко отсутствует, и (во имя торжества справедливости) эта жена быстренько взяла такси и приехала в Печерский суд. Что, она также кровно заинтересована в том, чтобы суды над Тимошенко шли каждый день, без перерыва, и быстро закончились? Или теперь, после появления в суде прецедента передачи судье заявления от какой-то жены адвоката, каждый бывший супруг может подавать свои заявления в суды с требованием у суда вытребовать у обвиняемой стороны место нахождения бывшего благоверного, а судья с пристрастием будет у другой стороны это выпытывать? Ой, как бы по вкусу подобный прецедент пришелся тем женщинам, которые уже не один год ищут своих мужей с требованием о выплате алиментов. Может, теперь, после такого показательного выступления судьи Киреева, все другие судьи станут требовать указывать в судах не только местонахождение алиментщиков, но и допрашивать их родственников с целью получить адрес проживания злостного неплательщика алиментов?

В любом случае, Киреев сегодня не справился с поставленной перед ним задачей: он не смог совладать с собственным подсознанием и, по Фрейду, сообщил обществу, что в действительности представляет из себя суд, который он ведет. А вот это уже не смешно, поскольку если суд так лицемерно нарушает права таких обвиняемых, как лидер оппозиции, то что же говорить о тех, кто не имеет влияния в обществе? Так что судья Киреев еще раз доказал: в Украине суда нет. В Уркаине есть орган, выполняющий заказ на то, чтобы упрятать человека за решетку.

Лина ТЫХА