ВРЮ відкрила 8 дисциплінарних справ щодо суддів, які виносили рішення стосовно учасників масових акцій протесту

Розглянувши на засіданні 4 серпня 2016 року матеріали перевірок, проведених членами Вищої ради юстиції за заявами, не розглянутими Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, Вища рада юстиції ухвалила відкрити дисциплінарні справи:

- за заявою заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. від 5 грудня 2014 року стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Неганової Наталії Володимирівни;

- за заявою Олійника Д.В. від 27 листопада 2014 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької Віти Вікторівни;

- за заявою заступника прокурора Полтавської області А.Ковальчука від 11 грудня 2014 року стосовно судді Полтавського окружного адміністративного суду Гіглави Ольги Василівни;

- за заявами Данелії Н.В. від 26 червня 2014 року та голови громадської спілки «Українська спілка Автомайдан» Михайловського А.В. від 16 грудня 2014 року стосовно судді Ржищівського міського суду Київської області Козіної Світлани Миколаївни;

- за заявами координатора координаційної ради «Молода Черкащина» Феофілової В.В. від 25 листопада 2014 року, Закревської Є.О. від 10 грудня 2014 року та заступника прокурора Черкаської області Семенова В.В. від 12 грудня 2014 року стосовно судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашника Василя Павловича;

- за заявою прокуратури Дніпропетровської області стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Марущак Світлани Леонідівни;

- за заявою Коаліції молодіжних громадських організацій Черкаської області «Молода Черкащина» та заступника прокурора Черкаської області Семенова В.В. стосовно судді Соснівського районного суду міста Черкаси Чепурного Валерія Петровича;

- за заявами народного депутата України Продан О.П., Генеральної прокуратури України і Середи М.Л. стосовно судді Миколаївського окружного адміністративного суду Малих Оксани Володимирівни.

Під час розгляду дисциплінарних справ ВРЮ надасть оцінку діям суддів при розгляді адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками Автомайдану, за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення й накладенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та при обранні запобіжних заходів у виді тримання під вартою щодо учасників масових акцій протестів в Україні у період з 21 листопада 2013 року до набуття чинності Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».

Водночас Вища рада юстиції вирішила відмовити у відкритті дисциплінарних справ:

- за заявою заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. від 5 грудня 2014 року стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Кириченко Наталії Олексіївни;

- за заявою виконавчого директора Української Гельсінської спілки з прав людини Бущенка А.П. від 12 грудня 2014 року стосовно судді апеляційного суду Житомирської області Крижанівського Владислава Вікторовича;

- за заявами прокуратури Херсонської області від 12 грудня  2014 року стосовно судді Суворовського районного суду міста Херсона Головка Олександра Володимировича та суддів апеляційного суду Херсонської області Сажинова Владислава Володимировича, Шевцової Валентини Григорівни, Заіченка Володимира Леонідовича;

- за заявами Середи М.Л., Філімонова К.Д., заступника прокурора Одеської області Т.Горностаєвої стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Єфіменка Костянтина Сергійовича;

- за заявами прокурора Запорізької області О.Шацького стосовно суддів Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Мінасова Володимира Валерійовича, апеляційного суду Дніпропетровської області Васецької Вікторії Василівни (за дії, вчинені на посаді судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя), апеляційного суду Запорізької області Фоміна Валерія Анатолійовича, Мульченка Вадима Владленовича та скаргою Дьоміної О.М. стосовно судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Мінасова Володимира Валерійовича;

- за заявами Горшколєпова Д.В., прокуратури Одеської області стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Іванова Едуарда Анатолійовича;

- за заявами народного депутата України Продан О.П., Генеральної прокуратури України і Середи М.Л. стосовно суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицької Ніни Володимирівни, Кравченка Костянтина Володимировича, Федусика Андрія Григоровича;

- за заявою прокуратури Миколаївської області стосовно судді Миколаївського окружного адміністративного суду Малих Оксани Володимирівни;

- за заявами Олійника Д.В. від 1 грудня 2014 року, політичної партії «Демократичний альянс» від 5 та 16 грудня 2014 року стосовно суддів апеляційного суду міста Києва Сітайло Олени Миколаївни, Фрич Тетяни Вікторівни, Юрдиги Ольги Степанівни, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Міщенка Станіслава Миколайовича, Єлфімова Олександра Васильовича, Сахна Романа Івановича;

- за заявами заступника прокурора Київської області Я.Бендика від 12 та 15 грудня 2014 року стосовно суддів Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчука Миколи Петровича, Міхієнкової Тамари Леонідівни, Рабця Миколи Дмитровича, Батюка Василя Вікторовича, апеляційного суду Київської області Ігнатюка Олега Володимировича, Димарецького Віктора Михайловича, Сливи Юрія Михайловича, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Крещенка Анатолія Миколайовича, Шибко Людмили Володимирівни, Пузиревського Євгена Борисовича.

Зокрема, підставою для відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Кириченко Наталії Олексіївни став той факт, що ВККСУ, яка відповідно до статті 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» уповноважена здійснювати дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів, розглянула звернення народного депутата України Канівця О.Л. та голови громадської організації «Майдан – громадський контроль» щодо фактів і обставин стосовно поведінки судді Дарницького районного суду міста Києва Кириченко Н.О., тотожних фактам і обставинам, викладеним у зверненні заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. до ТСК, та прийняла рішення про припинення провадження у дисциплінарній справі за пропуском строку давності. Таким чином, у Вищої ради юстиції відсутні підстави для розгляду питання щодо дисциплінарної відповідальності судді за зверненням заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. стосовно тих самих фактів і обставин.

Так само ВРЮ не знайшла підстав для відкриття дисциплінарної справи за заявами прокуратури Херсонської області від 12 грудня 2014 року стосовно судді Суворовського районного суду міста Херсона Головка Олександра Володимировича та суддів апеляційного суду Херсонської області Сажинова Владислава Володимировича, Шевцової Валентини Григорівни, Заіченка Володимира Леонідовича. Матеріали перевірки не містять доказів, які б свідчили про грубу недбалість чи навмисне порушення закону суддями під час розгляду та прийняття судових рішень у справі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Наливайченка А.В. 27 січня 2014 року Наливайченко А.В., перебуваючи у громадському місці, з хуліганських мотивів, без причини завдав ударів ногами й руками працівникам МВС України, а одному з них завдав ударів ножем, внаслідок чого останній помер в обласній клінічній лікарні.

Пізніше згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні» щодо повної реабілітації політичних в’язнів» до Наливайченка А.В. було застосовано повну індивідуальну амністію та закрито кримінальне провадження щодо нього.

З підставами відмови у відкритті дисциплінарних справ за рештою заяв можна буде ознайомитись у рішеннях Вищої ради юстиції, які будуть оприлюднені на офіційному веб-сайті ВРЮ.

Крім того, Вища рада юстиції вирішила відкласти розгляд питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті за заявою Закревської Є.О. від 9 грудня 2014 року стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Бевзенко Юлії Павлівни для додаткового вивчення матеріалів справи.

Вища рада юстиції вирішила залишити без розгляду заяви Кузьмич В.М. від 10 грудня 2014 року та голови громадської спілки «Українська спілка Автомайдан» Михайловського А.В. від 16 грудня 2014 року стосовно судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарової Зінаїди Андріївни. Постановою Верховної Ради України від 19 квітня 2016 року № 119-VIII Машарову З.А. звільнено з посади судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв’язку з поданням заяви про відставку. Відповідно до пункту 54 Регламенту Вищої ради юстиції у випадку, якщо на момент розгляду питання про звільнення судді Вищою радою юстиції суддя звільнений з посади або його повноваження припинені, заява (висновок, подання) залишається без розгляду.

Відділ взаємодії зі ЗМІ