У суді Луценко заявив про сфальшо...

У суді Луценко заявив про сфальшовану прокуратурою копію копії

Подробиці

Опубліковано 02.11.2011 14:19

Автор: КЗ

О 9.10 ранку Печерський районний суд міста Києва у складі трьох суддів під головуванням судді Сергія Вовка продовжив розгляд кримінальної справи проти екс-міністра внутрішніх справ Юрія Луценка.

Нагадаємо, що суд продовжує допит свідків з боку обвинувачення і вже були допитані двадцять шість із 148 свідків у справі з боку звинувачення.

На минулому судовому засіданні суд допитав двадцять п’ятого та двадцять шостого свідка у справі – Ростислава Чернявського та Сергія Остапенка.

Колишній начальник управління Департаменту оперативної служби МВС Ростислав Чернявський заявив, що водії інших голів МВС також працювали у Департаменті оперативної служби та мали звання оперуповноважених або старших оперуповноважених. Чернявський також висловив думку, що Л.Приступлюк законно отримав нагороди до Дня Конституції та до 17-річчя дня міліції.

Свідок також заявив, що «не боявся міністра Луценка» і не відчував тиску з боку команди захисту.

Свідок Сергій Остапенко, який працював в Апараті міністра, також заявив у суді, ні з боку Луценка, ні з боку захисту не відчував ніякого тиску перед допитом.

Натомість він зробив сенсаційну заяву про його виклик до Генпрокуратури у жовтні 2011 року.

«Генпрокуратура через рік після закінчення досудового слідства продовжує викликати свідків на судове слідство, і таким чином здійснює на них тиск. Це недопустиме антизаконне кримінальне втручання прокуратури в судове слідство», - наголосив Юрій Луценко.

«Чому викликали свідка в жовтні, якщо досудове слідство закінчилося у січні 2011 року? Може знати, вочевидь, Ренат Кузьмін та відповісти про це перед судом», - додав Луценко.

Сьогодні суд має продовжити допит свідків у справі. Хто це буде – поки не відомо.

9:30 Допитується 27-й свідок

Суд після одноденної перерви продовжив свою роботу.

Юрій Луценко повідомив суду, що відмовився від адвоката Сергія Дзігори через його завантаженість в інших судах.

На судовому засіданні вкотре без попередження відсутній один із прокурорів – Віктор Клименко.

У залі суду Юрія Луценка прийшли підтримати його колеги Юрій Гримчак та Олесь Доній.

Почався допит двадцять сьомого свідка у справі – Володимира Мякоти, який в червні 2005 року повернувся до Центрального апарату МВС України на посаду заступника начальника відділу комплектування Департаменту роботи з персоналом, який згодом було перейменовано в Департамент кадрового забезпечення. В грудні 2005 року був призначений першим заступником начальника Департаменту кадрового забезпечення.

На питання прокурора Д.Лобаня, хто був ініціатором заохочень Л.Приступлюка, свідок Мякота відповів: «Як правило, відповідно до наказів МВС, ініціатором заохочень завжди є керівництво тієї служби, в якій працює особа. Хто був ініціатором заохочення Приступлюка – мені не відомо».

Лобань також запитав у свідка, чи відповідало вимогам закону нагородження Приступлюка у 2008 році.

Мякота відповів, що «порушень не вбачає в наказі, який регулює нагородження Приступлюка».

Прокурор також поцікавився у свідка, чи відомі йому випадки зарахування стажу роботи на цивільних вільнонайманих посадах до стажу роботи в органах МВС.

Свідок В.Мякота відповів, що «періодично такі документи готувалися і ініціювалися вони службами, в яких працювали особи». «Такі випадки були», - додав свідок.

Допитуючи свідка, адвокат Олексій Баганець запитав у Мякоти, чи візував він наказ щодо зарахування пенсії Л.Приступлюку, чи примушував його хтось – міністр Луценко чи треті особи від імені Луценка – візувати такий наказ.

В.Мякота відповів, що його «ніхто не примушував візувати документ. Підставою для візування був висновок комісії МВС та рішення комісії ДОС».

Баганець також запитав у свідка: «Виходячи із ваших показів під час досудового слідства, чи вважаєте ви, що всі заохочення, нагороди Приступлюку пов’язані із тим, що у водія були тісні стосунки із міністром Луценком?»

Свідок відповів: «Я не можу давати такі оцінки, бо не знаю про тісні стосунки водія із Луценком».

«Чи знаєте ви про практику зарахування водіїв міністра до інших Департаментів?», - запитав адвокат Баганець.

«Так, я знаю, що така практика існує давно. Знаю, що таке було при покійному міністрові Кравченку», - уточнив свідок.

Володимир Мякота також додав, що факти про те, яким чином був прийнятий на роботу та звільнений Л.Приступлюк, яким чином йому надавалося житло – йому невідомі.

По інших епізодах справи – щодо проведення оперативно-розшукових заходів та святкуванні Дня міліції – свідок не може нічого пригадати. Лише на уточнююче запитання адвоката Мякота додав, що «ніяких особистих вказівок до святкування Дня міліції у 2008-2009 роках від міністра Луценка чи інших осіб він не отримував».

Щодо зарахування стажу роботи на вільнонайманих цивільних посадах до стажу роботи в органах МВС, свідок Мякота уточнив, що існував стандартний лист, який готувався на Кабінет міністрів України. «Відповідь із Кабміну приходила завжди у вигляді візи», - додав він і пояснив, що оскільки «таке питання не врегульовано нормативними актами, тому завжди зверталися до Кабміну».

Ознайомившись із копією листа з Кабміну, свідок відповів на питання Ю.Луценка, що саме такі ж резолюції ставив і прем’єр Микола Азаров на клопотання міністра МВС В.Цушка щодо зарахувань цивільного стажу. «Ці резолюції не відрізняються від резолюцій віце-прем’єра Турчинова», - уточнив свідок.

В.Мякота також пояснив, що далі резолюція Кабміну направлялася до кадрової комісії МВС, а також до Департаменту, де рахувався працівник. У випадку Приступлюка – це ДОС.

«При міністрові Луценку і при міністрові Цушку після отримання резолюції Кабміну приймалися однакові рішення?», - запитав у свідка Луценко.

«Так», - відповів свідок.

«У вас у руках зараз лист чи копія листа, зроблена на ксероксі?», - запитав екс-міністр.

«Це копія», - відповів В.Мякота.

Юрій Луценко звернувся до суду із проханням зробити зауваження представникам обвинувачення, аби прокурори не називали копію з копії листа на Кабінет міністрів України (про зарахування стажу Л.Приступлюку) «листом», оскільки оригіналу документу у них немає.

«Це фальшивка, сфальшована прокуратурою копія копії», - наголосив Луценко.

«Чи частими були випадки направлення таких листів до Кабміну?», - запитав Луценко.

«Так, це була давня практика, започаткована ще міністром Василишиним», – уточнив свідок у відповіді.

«Чи пам’ятаєте ви лист від співробітниці Главку Криму пані Нікітіної про зарахування цивільного стажу на зразок Приступлюка?», - запитав Луценко.

Мякота відповів, що був звільнений із МВС у березні 2011 року, тому такого листа не пам’ятає.

«Це буде запитання до інших свідків, аби довести, що нинішній міністр МВС Могильов робить таке ж саме, називаючи при цьому цей факт порушенням із мого боку», - зауважив екс-міністр Луценко.

11:20 Перерва у засіданні за клопотанням Луценка

Після допиту свідка Юрій Луценко попросив технічну перерву на 5 хвилин для прийому ліків.

Суддя Вовк розщедрився і дав для перерви 10 хвилин.

11:30 Суд почав допит 28-го свідка

Після 10-хвилинної перерви суд продовжив своє засідання і перейшов до допиту двадцять сьомого свідка – Сергія Бачинського.

С.Бачинський працює в Центральному апараті МВС з 2003 року, у січні 2008 року був призначений на посаду заступника начальника Департаменту документального забезпечення та режиму Міністерства внутрішніх справ України, працював до грудня 2010 року. Відповідно до своїх функціональних обов'язків візував проекти наказів та розпоряджень, підготовлених виконавцями служб Міністерства внутрішніх справ, листів та інших документів. Своєю візою він підтверджував, що проект наказу відповідає вимогам відомчих нормативних актів.

С.Бачинський повідомив, що візував наказ про заохочення Л.Приступлюка, проекти розпоряджень та плани по відзначенню Дня міліції.

Адвокат Баганець у ході допиту свідка Бачинського звернувся до головуючого: «Враховуючи, що свідок Сергій Бачинський ні на досудовому, ні на судовому слідстві не дав показів, які б стосувалися по суті справи, у захисту немає запитань до свідка».

12:15 Свідків більше не викликали

Оскільки більше свідків на сьогоднішнє судове засідання не викликалося, головуючий суддя С.Вовк оголосив перерву до четверга, 3 листопада 2011 року, до 9:10 ранку.

За матеріалами "Народної самооборони"