Вже троє свідків довели у суді невинуватість Луценка

22 червня о 8.15 ранку продовжилося судове засідання по кримінальній справі проти екс-міністра внутрішніх справ Юрія Луценка щодо так званого отруєння Ющенка. На минулому судовому засіданні13 червня 2012 року суддя Анна Медушевська продовжила розгляд справи за відсутності потерпілого В.Давиденка і перейшла до допиту свідків з боку обвинувачення.

Захист екс-міністра та сам Ю.Луценко вчергове заявили, що неявка потерпілого до суду, а також не ознайомлення підсудного із Обвинувальним висновком є порушенням КПК.

Юрій Луценко нагадав, що навіть «в темні століття» підсудний мав право знати, в чому його звинувачують. «Якщо я вимагаю за КПК виконання моїх прав, а ви за це видаляєте мене із залу суду, як я можу вважати вас об'єктивною та непідкупною», - запитав Луценко у судді Медушевської. При цьому він підкреслив, що глибоко впевнений в необ'єктивності судді, маючи на те не тільки припущення, але і факти, виходячи з практики.

Екс-міністр також заявив, що абсолютно не визнає свою провину. «Я тільки визнаю, що я є політичним опонентом чинного президента Януковича, за вказівкою якого Генпрокуратура на чолі з Кузьміним порушила фіктивну кримінальну справу, а ви взяли її в своє виробництво», - зазначив Луценко, звертаючись до судді.

«Якщо ми будемо йти за логікою недоумків з прокуратури і зачитувати те, що вони написали в своєму генеральному могильнику, тоді навіщо нам КПК? Тоді просто сталінська трійка - три діяча клепають звинувачення, суд його зачитує і відправляє мене в Биківню. Розстріляли, і немає проблем, в чому справа?», - обурився екс-міністр.

Залишивши без задоволення клопотання захисту про відвід головуючого по справі, суддя Медушевська за рекомендацією прокурора Клименка перейшла до допиту свідка.

Першим по цій справі допитувався старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу оперативних розробок на території центрального регіону управління оперативних розробок ДКР МВС України Євген Троян.

«Я вважаю, що постанова про продовження ОРЗ, підписана Юрієм Луценком, була законною, оскільки в подальшому в ході проведення ОРЗ з'явилися докази, що дана особа дійсно може бути причетна до злочину», - заявив свідок у суді. Троян також підкреслив, що йому невідомі дані про причетність екс-міністра Ю.Луценка до проведення незаконних ОРЗ щодо потерпілого у справі В.Давиденка.

Отже, по справі «отруєного Ющенка» рахунок 1:0 на користь Луценка.

Початок засідання

Не дивлячись на ранню годину, судове засідання почалося вчасно.

У залі були присутні народні депутати Юрій Гримчак, Кирило Куліков та Віктор Матчук. Поспілкуватися з Луценком прийшов і заступник голови партії «Батьківщина» Олександр Турчинов.

У суді присутні усі учасники процесу, окрім адвоката В.Тарасенка – Каленюка. Проте підсудний заявив про можливість продовження судового засідання без участі його адвоката.

На початку засідання суддя Медушевська повідомила про виклик двох свідків – екс-заступників міністра внутрішніх справ П.Коляди та В.Євдокимова.

Своє клопотання на початку оголосив адвокат екс-міністра – Олексій Баганець.

Адвокат вимагав допитати заступника начальника відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими Генпрокуратури Сергія Точиліна у зв'язку з тим, що, згідно з оголошеним у Печерському райсуді Києва під час слухання цієї справи показанням, цей представник Генпрокуратури, не будучи уповноваженим, проводив допит потерпілого в справі - водія колишнього заступника голови Служби безпеки Володимира Сацюка Валентина Давиденка.

У свою чергу, представники держобвинувачення висловилися проти долучення цих документів, наголосивши, що вони «не мають значення для дослідження в суді».

Перед тим представники державного обвинувачення виступили проти задоволення цих клопотань. Прокурор Віктор Клименко назвав їх упередженими і такими, які «не мають стосунку до справи, бо не стосуються дій підсудного».

У відповідь Ю.Луценко заявив, що «лише для дебілів» ці документи не мають значення.

На цю репліку представники прокуратури звернулися до суду з проханням зробити зауваження підсудному.

Ю.Луценко зауважив, що цей вислів є абстрактним терміном і не відноситься до якоїсь конкретної персони.

Натомість, суддя дослухалась до прохань прокуратури і зробила зауваження Ю.Луценку.

Ю.Луценко у відповідь сказав, звертаючись до головуючої: «Тобто, Ви вважаєте, що абстрактне звернення «дебіл» відноситься до прокурора Зінченка? Тоді добре – суд визнав, що Зінченко дебіл».

Після цього суддя Медушевська на місці відхилила клопотання захисника Луценка. Суддя зазначила, що це клопотання є передчасним.

Також суд відмовився задовольнити ще одне клопотання Баганця - залучити до матеріалів справи висновки Генпрокуратури, складені за результатами перевірки законності ведення Міністерством внутрішніх справ оперативно-розшукової справи за фактом отруєння Ющенка.

О.Баганець вимагав залучити до матеріалів справи цей документ у зв'язку з тим, що один зі свідків у справі Луценка на попередньому судовому засіданні заявив, що Генпрокуратура здійснювала нагляд за законністю розслідування справи Ющенка і не виявила жодних порушень, про що були складені відповідні висновки.

Юрій Луценко, коментуючи клопотання свого адвоката, зауважив, що у його справі від самого початку він та його захисники говорили про фальсифікації: «Єдина мета присутності тут двох недорікуватих прокурорів – перешкодити виявленню фальсифікацій у цій справі. Щодо потерпілого Давиденка відбувалися слідчі дії за ознаками злочину, термін давності якого – 15 років. Документи про це долучені не в повному обсязі, і прокурори просто бояться, що їх долучать і виявлять фальсифікації».

Адвокат Луценка Ігор Фомін подав чергове клопотання про допит свідків. Він попросив суд викликати Марію Приндюк - заступника голови Апеляційного суду Києва, Миколу Голомшу – екс-заступника генпрокурора, співробітників ГПУ В'ячеслава Перча і Олексія Донского.

Це клопотання суддя теж відхилила, а прокурор Зінченко зазначив, що ці клопотання не стосуються цієї кримінальної справи.

9:45 Суд почав допит другого свідка у справі Луценка

Суд почав допит другого свідка у справі проти екс-міністра внутрішніх справ – екс-заступника міністра, нині пенсіонера МВС Петра Коляди. Він вже допитувався у суді, коли даний епізод був об’єднаний з іншими епізодами по справі проти Луценка.

Свідок у своїх вільних свідченнях пояснив, що в справі з отруєння колишнього президента Віктора Ющенка було заведено оперативну справу категорії «злочин» і велися ОРД.

«Оскільки було заведено оперативно-розшукову справу категорії «злочин», то таку постанову про продовження ОРД можна було не виносити, тому що по справі проходить кілька людей, які можуть бути підозрюваними... Їх можна було відпрацьовувати нескінченно, поки справа не буде закритою», - зазначив свідок Коляда.

При цьому він підкреслив, що якби було можна продовжувати розслідування категорії «злочин», то не можна було б розкривати справи, яким по 10-15 років.

Така заява свідка Петра Коляди повністю спростовує звинувачення екс-міністра в незаконному продовженні стеження за екс-водієм заступника голови СБУ Валентином Давиденком.

Під час допиту прокурорами Коляди адвокат Ігор Фомін декілька разів зауважував, що не розуміє, про що йдеться у запитаннях прокурора і просив суд долучити документи, які мають на увазі прокурори.

Прокурор також запитав у Коляди, чи має він якусь зацікавленість у вирішенні даної кримінальної справи. На що той відповів: «Маю, хочу щоб вона була вирішена за законом».

Свідок зауважив, що у Луценка та екс-президента Ющенка на той час були дуже напружені відносини. «Йшлося про те, на якому боці повинен бути Луценко. На боці президента чи прем'єра. У зв'язку з цим були конфліктні моменти», - зауважив він.

Після цього Луценко додав, що катавасія навколо нього та інших обвинувачених пов'язана з тим, що прокуратура вважає оперативно-розшукову справу проти водія Сацюка порушеною за категорією «захист».

На що Коляда вчергове наголосив, що тоді стався злочин проти державного діяча і це була категорія «злочин».

Також свідок сказав, що не доповідав міністру про закриття справи проти водія Сацюка Давиденка.

На що Луценко зазначив: «Ви не дооцінюєте розумові здібності прокуратури, вони мене звинувачують по статті, по якій можна звинувачувати лише заступника міністра. Вони вважають мене заступником міністра чи керівником якогось підрозділу».

У ході допиту свідок також висловив упевненість у тому, що колишнього президента Віктора Ющенка ніхто не намагався отруїти.

«Я по сьогоднішній день впевнений, що кримінальна справа щодо отруєння порушена безпідставно», - сказав він. При цьому свідок заявив, що тимчасова слідча комісія, яка вивчала факт отруєння, прийшла до висновку, що отруєння Віктора Ющенка не було.

Свідок Коляда також вважає, що стежити треба було за всіма фігурантами вечері, де могли «отруїти» Ющенка.

За словами свідка, постанова про припинення оперативно-розшукової справи не означає припинення слідства. Окрім того, він наголосив суду, що «Луценко не є оперативним керівником, тому він не контролював справу отруєння Ющенка».

У ході допиту Коляда також зазначив, що постанова, яку він підписав про закриття справи – «це наш внутрішній документ, а оперативні заходи мали продовжуватися».

Резюмуючи, свідок Петро Коляда заявив, що «порушень чинного законодавства в діях Луценка немає».

Коли П.Коляда виходив із зали, він потиснув руку Юрію Луценку, після чого вони дружньо стукнулися лобами.

Після допиту свідка Петра Коляди суддя оголосила перерву на 15 хвилин.

11:05 Третій свідок - теж екс-заступник міністра

Після технічної перерви суд перейшов до допиту чергового свідка – екс-заступника міністра внутрішніх справ Володимира Євдокимова.

Під час дачі вільних показань свідок Євдокимов зазначив, що не знає потерпілого Валентина Давиденка. Крім того, він розповів, що у 2008 році йому як заступнику міністра та начальнику кримінальної міліції стало відомо, що справа про отруєння Ющенка буде оперативно супроводжуватися МВС.

«З того моменту справа категорії «злочин» перебувала в нашому виробництві. Строго в рамках плану МВС щодо розкриття цієї справи проводилися оперативно-слідчі заходи», - зазначив свідок.

Свідок Євдокимов наголосив, що «оперативно-розшукова справа категорії «злочин» проводиться секретно, щоб підозрюваний навіть не знав, що він був у роботі».

Він також зауважив, що на сьогоднішній день в Україні не розкрито два мільйони злочинів, перевіряють 5 мільйонів людей. «Міністр має переглядати 10 тисяч справ на день?», - запитав свідок.

Євдокимов також наголосив, що екс-міністр Луценко «фізично не міг займатися справою отруєння Ющенка особисто».

За словами свідка Євдокимова, «документ про закриття оперативно-розшукової справи немає юридичного значення - і до ворожки не ходи».

Звертаючись до судді, екс-заступник міністра заявив: «Якщо цим судом буде створено прецедент судити за це - судитимуть тисячі працівників прокуратури, МВС, СБУ».

Свідок також наголосив, що слідчий, який розкрив таємницю в справі отруєння Ющенка, «мабуть, сидітиме».

«Щоби прискорювати розшукові заходи, мать їх так, доводилося підписувати документи про їх продовження. Та юридичної сили вони не мали», - сказав свідок Євдокимов про підписаний ним документ про продовження ОРС.

У продовження екс-міністр Луценко звернувся до прокурорів і заявив вчергове: «Я ніколи не підписував продовження оперативно-розшукової справи щодо Давиденка. Документ має іншу назву!».

Юрій Луценко наголосив: «Прокуратура боїться називати повністю цей документ, бо назва постанови розбиває все обвинувачення!».

Євдокимов також вважає, що треба ще розібратися, хто розповів про розшукові заходи особі, яка проходить у справі отруєння Ющенка.

На питання прокурорів свідок Євдокимов сказав, що запитання прокуратури передбачають розкриття таємниці слідства, і він «на це не піде».

Володимир Євдокимов також заявив, що цей злочин розкрили б, «якби працювала стара команда, а не розвалювали справу, як зараз».

Свідок у суді зазначив, що рішення про закриття чи продовження розшукових заходів мають аналізуватися, а «судді, ухвалюючи рішення щодо оперативно-розшукових справ, повинні зазирати у справи, а не видавати якісь папірці».

Відповідаючи на питання прокурорів, свідок зазначив, що «підписуючи постанову про подовження розшукових заходів, керувався тим, що від цього папірця нічого не залежить». «Просто прокуратурі було лінь зазирати у справу. Я підписав, щоби прискорити роботу оперативників», - додав Євдокимов. За його словами, «люди, які проходять у різних справах (а це кілька мільйонів) не знають про це, вони не відчувають обмеження своїх прав».

Євдокимов також зауважив, що під час розслідування цієї справи «я говорив оперативникам: у нас все має бути як яєчко, щоб ніхто зі зміною політичної ситуації нам нічого не інкримінував».

Адвокат Ігор Фомін кілька разів робив зауваження прокурорам, звертаючись до головуючої судді Медушевської: «У нас не юридичний інститут, нехай прокуратура припинить задавати теоретичні питання».

Прокурор Євген Зінченко довів у суді твердження про юридичну безграмотність: «Я не знаю, як називається ця оперативно-розшукова справа, я не спеціаліст». Це викликало сміх у залі суду.

Зінченко кілька разів поспіль намагається спитати у свідка, чи можна продовжувати розшукову справу, якщо є постанова про її закриття. На що Євдокимов йому вчергове повторює, що існують різні види оперативно-розшукових справ, а він може говорити про конкретну.

Юрій Луценко на такі запитання прокурора заявив: «З яких пір у суді задають абстрактні запитання? Ви танцюєте під дудку прокуратури? Тоді заклейте мені рота!».

Вступивши у діалог із суддею, Луценко запитав: «Пані суддя, які у вас зв’язки із прокурором Клименком, які змушують вас йому підігрувати?».

Адвокат Ігор Фомін також просить не ставити свідкові абстрактних питань, на які він не повинен відповідати за законом.

У ході допиту свідок також висловив подив: «Я навіть не знаю, допитували мене у справі отруєння Ющенка чи зловживання посадою Луценка та інших. Мабуть, у нинішній справі прокуратура мене не допитувала».

Говорячи про справу, свідок ще раз наголосив, що у справі отруєння Ющенка працювали найбільш порядні й професійні люди. «За час слідства у цій справі Юрій Луценко жодного разу не цікавився тим, як іде справа. Жодних підтекстів я від нього не чув», - додав він.

Євдокимов також припустив, що «якби Давиденко був політиком, і була мета врізати йому, щоб не йшов на вибори - це був би злочин».

Екс-заступник міністра Володимир Євдокимов заявив суду: «Я контролював цю справу. На мені повна відповідальність за оперативно-розшукові заходи у справі отруєння Ющенка».

На уточнююче запитання адвоката Олексія Баганця свідок ще раз наголосив: «Попри антипатію до Ющенка міністр Луценко не впливав на цю справу, і я дякую йому за такий підхід».

Він також висловив свою думку, що «прокурорам, які придумали нікчемний документ про закриття справи, треба було хоч раз попрацювати у розшуку, побігати».

Свідок також наголосив, що термін розшукових заходів у справі отруєння Ющенка не завершився досі, оскільки справа не завершена.

Євдокимов також сказав суду, що йому не відомі факти порушення закону і посадових інструкцій підсудними Луценком, Тарасенком і Павленовим.

Юрій Луценко заявив: «Я НЕ БУВ КЕРІВНИКОМ ОПЕРАТИВНО-РОЗШУКОВОЇ СЛУЖБИ». «Але прокурори звинувачують мене в тому, що міністр перевищив повноваження... заступника міністра. Пробачмо їм, убогим!», - додав він.

На зауваження, чому підсудний ставить незрозумілі запитання свідку, Луценко зазначив: «Які звинувачення - такі й запитання! Я не хочу затягувати процес - поспішаю на футбол!».

Луценко запитав у свідка, чи можна продовжувати прослуховування і «наружку» зараз у справі щодо отруєння Ющенка? Євдокимов ствердно відповів: «Так!».

Суд завершив допит свідка Володимира Євдокимова. Він перед виходом потиснув руку екс-міністру Юрію Луценку.

Рахунок – 3:0 на користь екс-міністра.

14:15 На сьогодні свідків більше немає

Захист заявив клопотання про долучення до справи інструкції щодо оперативно-розшукової діяльності.

Прокурор Клименко у ході обговорення заявив, що витребування такої інструкції не є необхідним.

На що Юрій Луценко прокоментував: «А як робити аналіз сечі без сечі?».

Суддя Анна Медушевська на місці прийняла рішення відхилити клопотання про долучення інструкції до матеріалів кримінальної справи та оголосила перерву до вівторка, 26 червня 2012 року, до 9:15 ранку.

За матеріалами "Народної самооборони"