​Вольно или невольно, Transparency International подыгрывает нечистоплотному поставщику услуг?

За последние несколько лет украинское общество, которое безоговорочно ранее доверяло активистам антикоррупционерам – разочаровалось в их деятельности. В народе даже появилось обидное слово «грантоеды», подразумевающее, что те, кто за деньги доноров берутся очищать украинское общество от коррупции, маргиналов и людей с отсутствием морали, сами на деле оказываются ничуть не лучше моральных уродов, жонглирующих законом и прикрывающихся несовершенным украинским законодательством, как фиговым листком.

А ведь люди ждут, что те, кто берет на себя миссию очищения власти, в первую очередь будут высокоморальны и станут защищать интересы общества, а не окажутся буквоедами, ссылаясь на закон, прекрасно понимая, что принят он с прорехами и что украинский законодатель достаточно часто принимает законы в угоду лоббизма.

Впервые вопрос относительно того, что представитель Transparency International как-то странно себя ведет, возник в Антимонопольном комитете, где должна была рассматриваться жалоба Тараса Бучан - личности, не принимавшей участие в тендере, на который он подал жалобу, и даже не имеющей в своем КВЭД услуг, на которые тендер проводился. Тогда произошло ПЕРВОЕ совпадение, вызвавшее недоумение, поскольку оказалось, что представитель Transparency International давал комментарий журналистам ДО оглашения сторон по делу и, по сути, изначально автором был принят за жалобщика Тараса Бучана, заплатившего пять тысяч гривен, но на рассмотрение жалобы так и не явившегося. А вот представитель антикоррупционной организации был там всего лишь вольным слушателем. А потому возникло два вопроса. Первый: откуда СМИ знало, у кого брать комментарий? Второй: а почему оно не осталось на рассмотрение самой жалобы? Это что же, выходило, что представитель Transparency International привез с собой СМИ, чтобы в антимонопольном комитете дать комментарий?

Дальнейшие СОВПАДЕНИЯ так же были прекрасны. Так, например, хотя ФОП Бучан по закону и имел право подать жалобу, по факту, как человек, уже неоднократно принимавший участие в государственных закупках, но ни разу не принимавший участия в торгах в Оболонском районе Киева и, согласно здравому смыслу, не мог о них и знать (поскольку его КВЭД не предусматривает такого вида деятельности, как кейтеринговые услуги), не стал бы этого делать, так как он знает, какое количество документов необходимо организовать для подачи на тендер и сколько нужно потратить времени для их подготовки. А так как в его КВЭД не предусмотрено кейтеринговых услуг, то уже в процессе квалификации он был бы отстранен от таких торгов из-за несоответствия квалификационным требованиям. И логика здравого смысла должна была заставить представителей Transparency International задаться вопросом: зачем ФОП Бучан, понимая, что он не сможет взять участия в торгах, не внеся изменений в свои КВЭД, ни с того ни с сего, из своих кровных (или все же не своих?) платит ПЯТЬ ТЫСЯЧ за жалобу?

Потом было еще одно СОВПАДЕНИЕ, когда выяснилось, что кроме представителя Transparency International на рассмотрении жалобы вторым «свободным слушателем» был юрист компании «ПОНТЕМ. УА», структуры, которая достаточно агрессивно желает узурпировать рынок школьного питания Киева и Украины. Подобное СОВПАДЕНИЕ, как оказалось позже, вызвало удивление ТОЛЬКО у журналиста, а вот представитель Transparency International ничего зазорного ни в подставном ФОП, ни в присутствии юриста от структуры, желающей узурпировать рынок, хоть тушкой, хоть чучелом, – не заметил. Более того, позже выяснилось, что господин Лахтионов (представитель Transparency International) быв в курсе, что второй вольный слушатель – юрист компании «ПОНТЕМ. УА». Но его антикоррупционная душонка такой мелочи (чтобы ее огласить под запись и протокол на заседании антимонопольного комитета) не заметила.

Если исходить из миссии Transparency International, то ее основная задача - снизить уровень коррупции в Украине путем содействия прозрачности, подотчетности и добропорядочности публичной власти и гражданского общества. Стратегическими приоритетами организации на 2016-2018 годы определено следующие направления деятельности: открытое и надлежащее управление; эффективную борьбу с коррупцией и НУЛЕВАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ к коррупционерам.

Но тогда почему представитель этой структуры не заподозрил сговор между «ПОНТЕМ. УА» и ФОП Бучан, учитывая ОТСУТСВИЕ на рассмотрении жалобы самого жалобщика, но присутствие юриста от «ПОНТЕМ. УА»? Это не признак коррупции и не вызывает подозрений? Почему ОН не обратил внимания на разные решения антимонопольного комитета, изначально отказывавшем компании «ПОНТЕМ. УА» в жалобах, поскольку КОМПАНИЯ НЕ СОБЛЮДАЛА ст. 16 закона о Госзакупках, а потом стал принимать совершенно противоположные? Или такое ОТСЛЕЖИВАНИЕ уже не входит в полномочия этой структуры? Ну и самое важное: а почему же нет такого же пристального внимания этой структуры к управлению образования Дарницкого района Киева? Ведь там в сентябре 2016 года компании «ПОНТЕМ. УА» позволили выиграть торги в нарушение Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок» (действовавшего на момент проведения указанной процедуры закупки). А ведь эта структура не могла быть допущенной к торгам и должна была быть отклонена в соответствии со статьей 29 указанного Закона и условий документации конкурсных торгов.

Так же из открытых источников информации установлено, что у «ПОНТЕМ. УА» на тот момент отсутствовал опыт деятельности кейтеринговых услуг, а регистрация этой компании 18.07.2016, опять же СЛУЧАЙНО, совпала с днем утверждения документации конкурсных торгов на указанную процедуру закупки.

Но в Дарницком районе никто из Transparency International коррупции и под лупой не увидел. Как и сговора. Как и не видит СОВПАДЕНИЯ, что одним из лоббистов этой компании является депутат от «Народного фронта» Сташук В. Ф., прошедший по 212-му округу Дарницкого района и в 2006 году избранный депутатом Дарницкого районного в городе Киеве совета и одновременно его возглавив.

Кроме того, на момент выигрыша тендера, «ПОНТЕМ. УА» не мог выполнить квалификационное требование ДКТ о подтверждении финансовой состоятельности (предоставив копию баланса участника 2015 года и за I-е полугодие 2016, копию отчета о финансовых результатах участника 2015 года и за I-е полугодие 2016, копию отчета о движении денежных средств за 2015 год или копию финансового отчета участника - субъекта малого предпринимательства 2015 год). Но и это мелочи, ведь разве нарушение закона управлением образования, допустившего выигрыш этой компании, это коррупция? Так, детская шалость. В скользком выигрыше тендера в Дарницком районе Киева было еще множество нарушений, указывающих на коррупцию, о чем, кстати, общественная организация «Допомога, підтримка, захист» сообщала и в Генеральную прокуратуру и в Антимонопольный комитет.

Но почему же тогда нет такого ярого внимания к Дарницкому управлению образования, которое в этом году коммерческой компании «ПОНТЕМ. УА» за бюджетные деньги даже закупает средства производства? Ведь здорово же: прийти на тендер голым и босым, поставить самую низкую цену, а потом еще и организовать себе покупку средств производства за бюджетные деньги, посредством которых и работать! О таких условиях получения бюджетных денег любая фирма (даже с одним сотрудником) только мечтать может! Других уже потом можно нанять, после выигрыша тендера, на условиях гражданско-правового договора. И в таких «мелких» договорняках, конечно же – нет коррупции! Тут все законно.

Но вот какое дело: борьба с коррупцией - это не только отслеживание нарушений, но и обращение внимания на морально-этические нюансы, когда не падаешь лицом в грязь перед обществом. А Transparency International, вольно или невольно, стала тем механизмом, позволяющим структуре «ПОНТЕМ. УА» вести себя нечистоплотно. Однако представители Transparency International не могут же не понимать, что если «ПОНТЕМ. УА» с заниженной ценой выйдет во все районы Киева и во все регионы Украины, то АВТОМАТИЧЕСКИ станет монополистом? Но, видимо, эта сторона вопроса не входит в компетенцию Transparency International. Как и не входит учитывание фактора морально-этического подхода, когда здравый смысл заставляет задуматься: а чем можно кормить детей за минимальные деньги и будут ли дети эту еду кушать? Да и должны ли? Конечно, легко прятаться за закон, легко делать умное выражение лица, не думая о такой «мелочи», как последствия кормления от «ПОНТЕМ. УА» отразятся на здоровье детей. Даже можно сделать вид, что никоим образом не мониторил европейский сегмент интернета и не видел таких публикаций, как, например, ниже, и не поинтересоваться: совпадение или нет? https://www.tv3.lt/naujiena/909872/verslininkams-milziniskas-pelnas-o-ligoniu-skrandziams-slapia-desra, а ниже – скрин из видео.

Но ведь проблема не только в тендерных закупках. К сожалению, в Украине представители «ПОНТЕМ. УА» спокойно ставят во главу угла правило: «мы помогаем экономить бюджетные деньги». Здорово, правда? Хорошая позиция, если учесть, что в школе им. Лысенко родители вынуждены были купить микроволновку и мультиварку, чтобы дети могли себе что-то приготовить, поскольку достаточно часто, придя в столовую, они – разворачивались и уходили голодными, ибо то, чем их кормил «ПОНТЕМ. УА» - есть невозможно, о чем редакция «КЗ» уже писала (http://k-z.com.ua/ukrayna/46279-lizhni-instruktori-shemi-yanukovicha-shcho-prizhilis-pri-poroshenkovi). Так неужели выходит, что тендеры на кейтеренговые услуги проводятся только для того, чтобы победитель получил деньги из бюджета? Или, все же, чтобы кормить детей? А получается, что представителей Transparency International интересует только «правильность» проведения торгов, хотя и тут возникают вопросы, поскольку юристы этой компании, работающие за деньги налогоплательщиков Германии, не могут не знать (это относительно законокрючества), что, во-первых, Антимонопольный комитет превысил свои полномочия, ибо нет у него прав отменять распоряжения главы администрации, т.е. – исполнительной власти, а во-вторых, что нельзя подавать на тендер поддельные документы, чем не брезговал «ПОНТЕМ. УА» (о чем Transparency International сообщалось в письме). И что же это за позиция, когда: тут вижу коррупцию, а в другом месте – не вижу? Это такой подход нынче у антикоррупционеров?

Конечно, было бы правильно, если бы Transparency International да внесло свои предложения относительно изменения в закон о закупках, дабы кроме цены учитывалось еще и качество, чтобы именно оно определяло победителя, а не цена, при которой порцию, приготовленную победителем, нужно выбрасывать на помойку. Но Transparency International не ответило на письмо от нашей редакции о тех «СЛУЧАЙНОСТЯХ», когда прослеживается сговор Антимонопольного комитета и «ПОНТЕМ. УА», а Transparency International – видит в этом совпадение и, в общем-то, - законность. Когда даже глупцу понятно, что ФОП Бучан – подставное лицо, но Transparency International это не смущает! Да и присутствие юриста от «ПОНТЕМ. УА», представителя Transparency International – не смутило, хотя, по совести, он был бы обязан и сторонам по жалобе, и коллегии об этом сообщить, ну, если он – чистоплотный борец с коррупцией и принципиален до кончиков пальцев, а не формальный пожиратель денег доноров. Но как-то чистоплотностью в вышеописанной ситуации – не пахнет. Тем более что Transparency International были отправлены документы от школы Лысенко, где были и жалобы, и копии официальных заявлений в проверяющие органы и даже омбудсмену.

С моральной стороны Transparency International не должна была обойтись отпиской, поскольку на кону – здоровье детей. Но они себя повели, как матерые украинские чиновники и коррупционеры, прикрываясь законом, в котором громадные прорехи, и совершенно игнорируя тот факт, что своими действиями помогают тем, кто банально хочет срубить бюджетных денег, не заботясь даже о минимальном качестве услуг. Так что по факту получается, что «борьба с коррупцией» от Transparency International – это своеобразная помощь структуре, желающей за бюджетные деньги закупать себе средства производства, формально выполнять свои обязательства, кормя киевских детей чем попало и не слишком заботится о санитарных условиях и о том, что не следует подделывать документы.

В любом случае, не думается, что руководство Transparency International питалось бы тем, что готовит «ПОНТЕМ. УА», и уж тем более кормило бы этим своих детей. А вот среднестатистический школьник, которого и родители в нынешнее тяжелое время не всегда могут накормить нормально, вынужден есть то, что «ПОНТЕМ. УА» называет едой. Кстати, руководители районов города Киева вынуждены были в свое время попробовать «котлетку» из хлеба и лука от «ПОНТЕМ. УА» и, насколько известно, их эта пища ооочень «впечатлила».

Но морально-этические законы и законы совести - это не законы государства, их выполнять – не обязательно. И пока антикоррупционеры не осознают, что общество, в первую очередь, желает избавиться от цинизма и аморальности, прикрывающихся законом, они не найдут нормальной поддержки в обществе, поскольку, когда «борьба с коррупцией» прикрывает мерзость – это не борьба с коррупцией. Это - формальное выполнение обязательств перед донорами, чтобы на бумаге, в отчете, было указано, сколько действий было выполнено в том или ином вопросе.

В любом случае, автор надеется, что Transparency International таки усмотрит двуличие и коррупционную составляющую в действиях Дарницкого управления образования и Дарницкой районной администрации Киева и напишет заявление в полицию относительно их коррупции. По крайней мере редакция писала в генеральную прокуратуру и в полицию и пишет во все инстанции и не поленится поинтересоваться, а интересна ли Transparency International реальная коррупция в действиях управления образования Дарницкого района? Но вот какая история: секретарь Transparency International на вопрос, когда же будет ответ на запрос редакции на поставленные вопросы, ответила: а мы не попадаем под закон «Об информации». То есть: представители Transparency International, требуя ответов на свои жалобы и кляузы даже через суд, сами не удосуживаются давать ответы. Не барское это дело - журналистам отвечать. Вот такие двойные стандарты.

P.S. В школе имени Лысенко тоже искали коррупцию, правда – СБУ. Искали, пока туда не втиснулась со своими некачественными услугами компания «ПОНТЕМ. УА».

Оксана КОТОМКИНА, «Конфликты и законы»

Скриншот с сайта tv3.lt