​Сенат США не підтримав виклик нових свідків у справі імпічменту Трампа - не вистачило голосів

У Сенаті США не вистачило голосів для виклику нових свідків у справі імпічменту президента. Для цього забракло двох голосів. За цим, як відзначають чисельні оглядачі, може послідувати виправдання президента США у Сенаті, повідомляє «Голос Америки».


«Більшість у Сенаті дійшла висновку, що численні свідки та понад 28 000 сторінок документів, які вже залучено у якості доказів, є достатніми для того, щоб судити про звинувачення, висунуті менеджерами щодо імпічменту з боку Палати представників та закінчити цей процес імпічменту», - заявив з приводу голосування у Сенаті лідер Республіканської більшості Мітч Макконнелл.

Впливовий сенатор-демократ Берні Сандерс, кандидат у президенти США від Демократичної партії назвав результати голосування «сумним днем в історії США».

«Прийшов час виправдати Дональда Трампа», - твітує з приводу рішення впливовий сенатор-республіканець Тед Круз.

«Я дуже задоволений, що Сенат відкинув вимогу демократів залучити додаткових свідків після того, як у ході процесу щодо імпічменту у Палаті представників також відмовились від цього. Як я заявляв раніше, у даному випадку не йдеться про порушення, яке може тягнути за собою імпічмент, і свідки, яких хотіли допитати менеджери щодо імпічменту, були доступні їм і у Палаті представників», - твітує сенатор-республіканець Ліндсі Грем.

«За» проголосували усі члени Демократичної партії, двоє незалежних сенаторів, а також двоє сенаторів-республіканців - сенаторка з штату Мейн С’юзен Коллінз і сенатор з Юти Мітт Ромні.

Ще двоє республіканців, від яких очікували можливої підтримки виклику свідків, не проголосували «за». Сенаторка з Аляски Мурковскі аргументувала своє рішення заполітизованістю процесу.

«Я дійшла до висновку, що у Сенаті не буде чесного суду. Я не вірю, що продовження цього процесу що-небудь змінить. Мені прикро визнавати, що Конгрес як інституція провалився», - сказала Мурковські, відзначивши, що процес імпічменту у Палаті представників США, де більшість мають демократи, мав недоліки.

Водночас більшість сенаторів-республіканців виступили проти виклику свідків. Сенатор Роб Портман з Огайо так пояснив свою позицію: «Я вірю, що деякі дії президента у цьому випадку, включно з проханням до іноземної держави провести розслідування щодо його політичного опонента і затримкою військової допомоги Україні - були неправильними і недоречними. Але я не вірю, що дії президента досягають рівня відсторонення його з посади».

Сенатори та конгресмени з Демократичної партії засудили таку позицію своїх колег. Адам Шифф, який на суді очолював сторону обвинувачення, у своєму заключному слові сказав: «Ви знаєте так само як і ми, що є ще інші, кого вам слід почути. Суд без свідків - це не суд взагалі».

Фінальне голосування щодо відставки Трампа очікують наступного тижня. Однак на те, що президента США таки відправлять у відставку, шансів практично немає.

Фото АР



Коментарі

Коментарі відсутні. Можливо, ваш буде першим?

Додати коментар

Новости от Киноафиша.юа
Загрузка...
Загрузка...

Ведучий Ігор Гаврищак та військовий експерт Роман Світан обговорили гарячі новини України та світу станом на 3 лютого

детальніше
Конфлікти і закони © 2008-2026.

Електронна версія всеукраїнського юридичного журналу «Конфлікти і закони». Свідоцтво про держреєстрацію: КВ № 13326-2210Р від 19.11.2007 р. Повний або частковий передрук матеріалів сайту дозволяється лише після письмової згоди редакції. Увага! Починаючи з 21.11.2013 року (дня провалу євроінтеграції з ЄС), редакція журналу «Конфлікти і закони» (всупереч правилам правопису) залишає за собою право публікувати слова «партія регіонів» та «віктор федорович янукович» з малої літери. Також, починаючи з 29.06.2016 року, редакція «КЗ» залишає за собою право назавжди публікувати на своїх сторінках з малої літери слова (і утворені від них абревіатури) та словосполучення «москва», «росія», «російська федерація», «володимир путін», а разом з ними і скорочення «роскомнадзор» (як і всі інші держустанови росії), порушивши таким чином встановлені правила правопису незалежно від мов, на яких ці слова та назви публікуються. Це наша зброя в інформаційній війні з окупантом.