​Выборы без выбора, или Узаконенный феодализм от клептократов, названных олигархами

Обществами правят при помощи манипуляций. Так было всегда, но в наше время манипуляции в нашей стране стали достаточно откровенны: людям лгут, реально давая понять, что ни их мнения, ни их желания, никого из тех, кто захватил в стране власть – не интересуют, но люди должны быть благодарны за то, что им вообще что-то предлагают.

Откровенная, наглая и прямо циничная манипуляция была запущена давно, когда при Кучме появились олигархи – приближенная к власти группа лиц, вышедшая из СССР нищей, но, пользуясь властью и растерянностью общества, захватила в стране все самые прибыльные сферы экономики. Этих людей, с легкой руки российских кегебистов, стали называть «олигархами», а строй, который они стали строить – олигархическим, тогда как на самом деле эти люди являются не олигархами, а клептократами – ворами, укравшими средства производства, ими не созданные, и использующие их для личного обогащения, а полученную власть и деньги – для подкупа депутатов и чиновников, кои после и законодательство делают в интересах этих криминальных авторитетов. Даже погашения долгов по газу и ЖКХ за счет бюджета. Плюс – масса других схем. А сами клептократы, используя обворовывание населения, потом создают фонды из украденных у общества бюджетных денег, якобы для помощи этому обществу.

Но на подмене понятий «олигарх» - «клептократ», эти люди не остановились. Они начали захватывать власть посредством создания проектов, кои пафосно назвали политическими партиями. И если раньше некоторые из них таки стали партиями и люди реально в них верили, а несколько таки стали партиями и имеют и свои отделения и даже работают на местах, то появление проекта «Слуга народа» обнулило все восприятие и вывернуло на гора всю гнилостность клептократической системы, которая в очередной раз решила себя узаконить на местных выборах. Вот только общество в этот раз выборы – проигнорировало.

Естественно, что люди, ознакомившиеся с лицами, коих политические проекты от олигархов засунули в списки, решили в своем большинстве за них – не голосовать. Но олигархи давно обзавелись смотрящими, организовавшими сетки подкупа электората и его прикармливанием. И вот эти сетки, учитывая, что в законодательстве (опять же, в интересах мерзавцев) нет ни границы минимальной явки (а если нет явки, то выборы не состоялись), ни возможности проголосовать против негодяев, ни отстранить их - проводят легализацию любого, за кого людям в сетке уплачено.

На фоне происходящего запускают и очередные манипуляции. Первая «сами выбрали мерзавцев», вторая – диаметрально противоположная - «не пришли на выборы – значит, виновны, что в избирательную власть попали мерзавцы».

Следует заменить, что обе манипуляции - из разряда попытки навязывания чужой воли и реализации чужих желаний, чтобы человек, испытав вину, начал считать подобные трактовки своими мыслями. Тем более, что на фоне навязываемого невежества манипуляции призваны создать принцип социального доказательства, когда основанное на стадном инстинкте утверждение обязано стать догмой (ну, как криминальные авторитеты и уголовники превратились в олигархов и меценатов). Вот и навязывают обществу восприятие, что в подражании поведению большинства (а точнее, то, что выдают за большинство) люди должны разделять такую же точку зрения.

Отсюда и всевозможные опросы от социологических групп, кои ориентированы всего лишь на желание изменить убеждения граждан, ибо многие уверены, что и до сих пор работает практика, что люди будут принимать на веру предоставленные им данные, если идентифицируют себя с группой, которой это исследование предоставили. Отсюда и большие рейтинги у Пальчевского (который на практике – ноль и пролетел), и оплаченный Медведчуком рейтинг, да и у Кличко, который назначил себя мэром Киева, рейтинга тоже – нет. Более того, Кличко нарисовал себе 51% поддержки избирателей. Но при этом, как оказалось (видимо, квоты давно поделили и места – распределили), у партии Кличко «Удар» - 19%, что не логично, поскольку при такой реальной поддержке в 51% у партии Кличко не должно было бы быть меньше 30-40%.

Но в том то и смысл, что выборов – нет. Есть назначение нужных людей, которых необходимо легализовать через выборы. И в этом аспекте показателен процент господина Попова, который на выборах мэра Киева якобы был вторым после Кличко. Но при этом партия ОПЖЗ набрала меньше процентов, чем партия практически трупа Омельченко «Еднисть». И тут следует понимать, что ОПЖЗ - партия специфическая, пророссийская и курируемая врагом Украины и украинофобом Медведчуком. И если уж кто за кандидатуру от этой партии в мэры голосует сознательно, то он отдает за нее и голос. Но кто же будет заморачиваться математикой и создавать у граждан критическое мышление, чтобы они понимали, что выборов – нет, а ворье, разворовывающее бюджеты, просто себя узаконило а, заодно, провело в рады своих детей и внуков.

И не удивительно, что после этих выборов на манипуляцию от недовольных и обвиняющих граждан в низкой политической ответственности, бросающих в них камни: вы заслуживаете и т. п., например популярный журналист Рауль Чилачава написал:

«Экзит-пол в стране должен был выглядеть так:

Ахметов -....%

Коломойский -...%

Пинчук -...%

Порошенко -...%

Разное -...%

Низкая явка - это не коронавирус, просто даже идиоты поняли, что страной правят 4-5 олигарха, а фамилии исполнителей не существенны. Что касается партий - их просто нет, есть политические проекты разной степени одноразовости».

Следует заметить, что власть, понимая свою нелегитимность в глазах общества, идет на все большее запугивание граждан: что в сфере экономики, что в нарушении гражданских прав. Ведь олигархи со своими технологами тоже осознают, что проблемы в стране не из-за низкой политической сознательности, а что граждане уже определились, кто на самом деле является врагом украинского общества, а потому низкой явкой на выборах продемонстрировали своеобразное «НЕТ» феодальным царькам, как ставленникам клептократов, а так же тому, что те, кто возомнили себя феодалами и хозяевами жизни в стране, решили строить кланы, сами находясь в ВР, проходя по спискам, пропихивать в местные рады своих детей и внуков. И хотя местные рады, даже по законодательству, занимаются сугубо бытовыми проблемами громады, ибо наделены рядом полномочий, в сферах управления коммунальной собственностью, жилищно-коммунального хозяйства, бытового транспорта, торговли, общепита, но и они же, по закону, должны все это решать в интересах граждан (чего не происходит в том же Киеве, начиная с януковича, отобравшего у столицы Магдебургское право). Все, что интересует тех, кто идут нынче в местные рады, где нет оплаты за работу, это дерибан местного бюджета и земли, отдавая голоса за нужные «нужным людям» решения. Ведь никто же не поверит, что дочь Арьева или сын Королевской будут переживать за наличие горячей воды и отопления в домах граждан или решать вопросы с ассенизаторами? Вот народ и не пришел на выборы, не желая узаконивать тех, кто решил устанавливать наследственность в радах.

Тем не менее, чтобы более подробно разобраться с вопросом провала местных выборов, «Конфликты и законы» обратились за комментарием к руководителю в Фонда «Высшей школы профессиональной политики» Олегу Вострых:

- Да, в какой-то степени - выбор без выбора. Мы выбирали людей, которые должны управлять городом, ОТГ. Должны проводить эффективную и инновационную хозяйственную деятельность по улучшению жизни граждан этих городов и громад. А был ли выбор на самом деле? Да, ассортимент политических сил был красочен и многообразен. Почти все партии обещали создать цветущий оазис процветания и благоденствия в случае их победы. Но кто и что эти партии? После принятия новой версии закона о местных выборах, мы уже не выбираем мажоритарщиков, а выбираем только партии, за которыми, в своем большинстве, стоят капиталы людей, влияющих на распределение финансов и благ в стране. И в их руках же сосредоточены телевидение и другие СМИ. Они же содержат армии блогеров и ботов, судей и прокуроров. Это люди, оседлавшие бюджетные потоки и пользующиеся поддержкой государства или вытягивают из него остатки падающего бюджета. Имея достаточные капиталы, они ведут различные колонны политиков, под разными лозунгами и флагами для разных аудиторий, навязывая нам «свободных и независимых» политиков. И обычному гражданину сложно рассмотреть в этом калейдоскопе маленькие вкрапления реальных политических сил, а не кукол, которых дергают за нитки реальные кукловоды. Императивный мандат, не так давно вошедший в нашу реальность, позволяет руководителям партий и ее верхушке убирать несогласных с руководящей политикой. Плюрализм мнений заканчивается очень быстро на моменте потерять мандат и освободить место по указке сверху.

- Однако, Вы же согласитесь, что даже ватники не могли проголосовать за 19 летнего сына Королевской?

- Видимо, они доверяют партии, а не Королевской лично. Партия сказала надо, электорат ответил – есть. Пока до людей не дошло, что партии состоят из лидеров и членов. И если члены - это дети, внуки и прочее, то - это клан по защите интересов клана, а не граждан, поддерживающих эту партию.

- Можно ли утверждать, что на этих местных выборах победил админресурс местных феодалов? То есть: у кого клан и местность этим кланом контролируется, те и прошли?

- Можно. Так оно и было (Чернигов, Киев, Харьков). Но не везде. Где были сформированы противовесы от центральной власти или конкурирующих структур (Львов, ...) борьба продолжится.

Да, принципиально так и произошло. Там, где местные «феодалы и кланы» имели развернутую сеть контроля за процессами, выстроенные свои сетки работы с населением и отработанной схемой постоянного их подкармливания между выборами, можно говорить о победе таких кланов и их представителей в местной власти. Что еще более усиливает местные кланы и корпорации и отдаляет их от центра. Особенно, в те моменты, когда центр начинает больше создавать проблемы для всех игроков на местах, чем их решать. Безопасность и свобода развития на сегодняшний момент уже не гарантирована центром. И это даст новые козыри в руки местной власти, которая и дальше будет усиливаться, отдаляясь от центра. В этом ключе и муниципальная полиция под контролем местной власти и сопротивление карантинным ограничениям.

- То есть, можно констатировать, что выборы выиграла «сетка» - прикормленные кланом избиратели, которые отдали голоса за тех, чьи имена им озвучили?

- Однозначно, да!

- Какие в законодательстве должны быть реальные механизмы, чтобы люди понимали, что в стране – выборы, а не имитация? Можно ли сказать, что необходимо внести минимальный процент явки, который, если не достигнут – выборы отменяются? Или чтобы была графа «против» и этот кандидат уже бы не имел права принимать участие в выборах в ближайшие 10 лет, или нечто подобное?

- Система с открытыми списками оказалась слишком запутанной и сложной для реализации в нашей стране. Старшее поколение, которое в основном ходит на выборы, сложно восприняло изменения и не смогло полноценно разобраться, как и где ставить галочку, а где искать номер кандидата, за которого хотелось проголосовать. А у кого проблемы со зрением, или как у бабушек, дедушек трусятся руки, то отметить такого кандидата становилось нереально. Плюс партии, которые принимали участие в выборах, часто были не национального уровня, а местного. Только для одного региона. Такая, например, как «Родной дом» в Черниговской области, «Блок Кернеса-Успешный Харьков» в Харьковской области и так по всем городам. И распространяют свое влияние такие партии только на свой регион. Что, снова-таки, усиливает центробежные силы. Но и говорить о правильности участия в выборах партий только всеукраинского масштаба тоже не совсем правильно. Так как политическая коррупция и политическая необходимость позволяют местным игрокам использовать на выборах различные ячейки партий национального масштаба. «Брать в аренду» на выборы областные, городские и прочие ячейки. Что приводит в итоге к непонятным союзам в органах местного самоуправления после выборов. Где противники на всеукраинском уровне на местном вполне удачно соединяются и работают над общими проектами.

Считаю, что нынешняя система «открытых списков» недоработана и требует существенной корректировки. И выборы мэров от партий тоже оставляют больше вопросов, чем ответов. Вся беда в том, что наша политическая жизнь и система не имеют истории и уважения. Каждый раз под выборы партия власти меняет законодательство под себя. Стараясь поставить конкурентов в худшее положение. Меняются округа, прописываются требования под основных игроков, которые дадут голоса в Раде за такой законопроект. А культуры выполнения всеми политическими игроками законодательства в нашей стране нет! И это главный бич, который еще долго будет довлеть над нашей политической системой и борьбой за места в регионах, в Раде.

Так как политика в Украине – это элемент обогащения, а не служения народу и стране.

Оксана КОТОМКИНА, «Конфликты и законы»

Фото 112 Украина