Політика і адвокатура сьогодення

Політика стала повсякденністю життя українців. І наразі кожен свідомий громадянин розуміє, що політичні процеси в державі залежатимуть і від впливів влади чи інших осіб на Вищу раду юстиції та Вищу кваліфікаційну комісію України. До цих органів обирають живих людей, які, на жаль, не завжди мотивуються суто державними інтересами. Тож суспільство зацікавлено, аби до цих органів обирали найдостойніших. Проте в українських реаліях достойність, порядність та кваліфікованість – майже не ціниться. Витребуваним владою  є вміння прилаштовуватись та мати «своїх», хай і не занадто порядних (а подекуди і кваліфікованих) людей у владних кабінетах.

Щоправда, всі розуміють, що подібний підхід треба змінювати. І зробити це можливо, лише обираючи до тих же ВККУ та ВРЮ людей, для яких Україна та закон – понад усе. Та чи можливе обрання таких людей до цих органів в наш час? Якщо зважити на те, що лише в адвокатській спільноті відбуваються незрозумілі процеси, які не лише не дозволяють обрати до цих органів своїх кандидатів, а й впливають на адвокатське самоврядування, то, здається, на зміни очікувати рано. Та й сама класична адвокатура наразі поступається комерційній, а адвокатське самоврядування – послаблюється. Та, можливо, з’їзд, що відбудеться 24 квітня, розставить крапки над «і» та кандидати до ВККУ та ВРЮ від адвокатури будуть обрані достойні і без порушень, що призведе і до налагодження діяльності вищезгаданих структур. Про це та інші питання «Конфлікти і закони» запитали у Катерини Коваль, Заступника Голови Союзу юристів України

Катерино Петрівно, чи можна констатувати, що останні події в адвокатському середовищі призводять до послаблення адвокатського самоврядування?

У відповідності до норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування. Адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Стверджувати про те, що відбувається послаблення адвокатського самоврядування, я не можу. Проте деякі помилки, які здійснює Рада адвокатів України, не можуть не залишитись не поміченими адвокатською спільнотою, і це нормально. Зокрема, це стосується порушення процедури призначення продовження роботи III З’їзду адвокатів України.

Як відомо, з'їзд адвокатів, який проходив у м. Мукачеве, не закінчив свою роботу, було оголошено перерву до винесення постанови ВАСУ по оскарженню рішень щодо обрання членів ВРЮ на попередньому з'їзді адвокатів в Одесі. Тож, на організаційному засіданні 06 березня 2015 р., РАУ більшістю голосів було прийнято рішення провести другу частину «мукачівського» з'їзду. А це означає, що делегати залишаться ті, які були й раніше, і вони ж в основному і стануть претендентами на посади у ВРЮ і ВККСУ. Хоча, було б чесно закрити цей з'їзд та провести нову прозору процедуру виборів делегатів на четвертий з'їзд адвокатів, – уже без кооптованих делегатів.

Численні порушення в організації та проведенні вже проведених з'їздів, недотримання процедур, незабезпечення принципів виборності та гласності, призвели до багатьох проблем. Як Ви вважаєте, чи вдасться уникнути усіх попередніх проблем на продовженні з’їзду, що заплановано на кінець квітня?

Варто нагадати те, що на перший етап з'їзду не були допущені декілька регіональних делегацій. Окрім того, висування делегатів проходило за спеціальними списками, доведеними в регіони РАУ, чим значну кількість адвокатів було позбавлено права обирати й бути обраним для участі в з'їзді. Тож проведення другого етапу з'їзду, коли легітимність першої його частини викликає обґрунтовані сумніви, є неприпустимим.

Проте згідно з повідомленням організаційного комітету РАУ, проведення другої частини III з'їзду адвокатів України відповідно до статті 62 Закону України «Про Вищу раду юстиції» заплановано на 24–25 квітня 2015 року.

Зважаючи на постійні скандали, що виникають у адвокатському середовищі з минулого літа, чи можна говорити про те, що адвокатське самоврядування зникає, а на його місці існуватиме лише комерційна адвокатська узгодженість тих чи інших питань?

В жодному разі не підтримую ту думку, що адвокатське самоврядування зникає. З моменту набрання чинності Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 2012 року було проведено колосальну роботу по так званій реорганізації органів адвокатського самоврядування. Адже у кожному регіоні почали працювати ради адвокатів регіонів, почали створюватись комітети захисту прав та гарантій адвокатів тощо.

Проте, станом на сьогодні, думаю, що не всі адвокати відчувають активну діяльність тих чи інших рад адвокатів регіонів. Є проблемні питання щодо захисту прав та гарантій адвокатів, серйозні питання оподаткування адвокатської діяльності і т. д. Їх треба неодмінно вирішувати та доводити до відома адвокатів інформацію про проведену роботу. В цьому і є суть органів адвокатського самоврядування. Оскільки переконана, що кожен адвокат, який платить щорічний внесок адвоката, має бачити ефективність використання його коштів на собі…

На Вашу думку, чому адвокатуру використовують у політичних цілях (хоч про це і не наголошують) і чи не впливає подібне на роботу ВРЮ і вибір кандидата від адвокатури в ВККС?

Однозначно, політика впливає на те, яким чином адвокатура обиратиме своїх представників до Вищої Ради Юстиції. Протистояти цьому можна, лише якщо адвокати самі не допускатимуть порушень, зможуть самоорганізуватися. Якщо ж ми самі, сама адвокатура зараз закладаємо порушення під другу частину третього з'їзду, цим легко скористатися. Тож, думаю, сценарій подальшої роботи такого органу, як ВРЮ, пишеться не в Україні. Це – сценарій блокування роботи ВРЮ або ж сценарій дискредитації цього органу.

Як на мою думку, на сьогодні саме представники адвокатури та вчених можуть стати механізмом стримувань і противаг щодо запобігання порушенням у суддівській корпорації, як і політичних впливів на Вищу раду юстиції та Вищу кваліфікаційну комісію України. А успішність проведення судової реформи в українській державі значною мірою залежатиме від наявності дієвої інституційної основи для формування неупередженого, високопрофесійного і плюралістичного складу ВРЮ, забезпечення гарантій незалежності кожного її члена при здійсненні повноважень, а також ефективності функціонування цього конституційного органу.

З’їзд у Мукачево показав, що сторона, яка вважає себе правою, може стати під охорону «Титану», а права інших делегатів, з якими не згодна – не враховувати. Чи не вважаєте Ви, що продовження з’їзду 24 квітня повторить долю того, що відбулося на Закарпатті?

Говорячи про «мукачівський» з'їзд, слід відзначити й те, що сам процес обрання делегатів відбувався з порушеннями, оскільки не мали можливості бути обраними адвокати, які не сплатили щорічний внесок, відтак на підставі рішень РАУ № 75, № 76 від 4–5 липня 2014 р. стали «невидимими». Наведене свідчить, що скликаючи конференції в регіонах, Рада адвокатів України керувалася положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, що передбачають виключення відомостей про адвокатів, які містяться в ЄРАУ, в стан неактивних, чим було порушено гарантоване право адвокатів на участь в органах самоврядування.

Була й низка інших порушень, зокрема вже при проведенні самих конференцій. Відтак 7 листопада 2014 р. Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято рішення у справі № 826/16854/114, яким задоволено позов Ради адвокатів м. Києва до НААУ (в особі РАУ) про визнання протиправними та скасування рішень Ради адвокатів України № 75, № 76 в частині, що стосується виключення відомостей з ЄРАУ.

Додамо також, що цим же судом прийнято постанову в справі № 826/19572/14 від 30 березня 2015 р., якою визнано протиправною бездіяльність Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України та Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України щодо забезпечення скликання та проведення III з’їзду адвокатів України у частині не прийняття даних протоколу конференції адвокатів м. Києва від 14 листопада 2014 року, на якій обрано делегатів на III з’їзд адвокатів України, визнано протиправним не допуск цих делегатів до проведення III з’їзду адвокатів України, а також не повідомлення їх про час і місце проведення III з’їзду адвокатів України.

Як відомо, з'їзд адвокатів, який проходив у м. Мукачеве, не закінчив свою роботу, було оголошено перерву до винесення постанови ВАСУ по оскарженню рішень щодо обрання членів ВРЮ на попередньому з'їзді адвокатів в Одесі. Тож на організаційному засіданні 6 березня 2015 року РАУ більшістю голосів було прийнято рішення провести другу частину «мукачівського» з'їзду. А це означає, що делегати залишаться ті, які були й раніше, і вони ж в основному й стануть претендентами на посади у ВРЮ і ВККСУ. Хоча було б чесно закрити цей з'їзд та провести нову прозору процедуру виборів делегатів на четвертий з'їзд адвокатів, – уже без кооптованих делегатів. Як відомо, науковці, в яких були схожі проблеми, таки призначили новий з'їзд, а от адвокатське співтовариство не може знайти консенсус в цьому питанні.

Закон «Про забезпечення права на справедливий суд» вніс певні корективи щодо обирання кандидатів до ВРЮ. Як Ви вважаєте, чи втілення в дію цього закону допоможе обрати потрібних кандидатів на з’їзді без певних негараздів та скандалів та чи буде включення до порядку денного з'їзду адвокатів України питання про вибори члена ВККС виникне у РАУ?

Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», прийнятий Верховною Радою за поданням Президента України, передбачає низку заходів, спрямованих на відновлення довіри суспільства до судової гілки влади, посилення гарантій незалежності останньої, розширення демократичних принципів при формуванні суддівського корпусу. У зв'язку з цим Перехідними і прикінцевими положеннями Закону передбачено новий публічний характер формування конституційних органів, які покликані встановити баланс між дієвими гарантіями незалежності судів і формуванням корпусу професійних суддів, які відповідатимуть запиту суспільства на справедливий суд.

Згідно з повідомленням організаційного комітету РАУ, проведення другої частини III з'їзду адвокатів України відповідно до статті 6­2 Закону України «Про Вищу раду юстиції» заплановано на 24–25 квітня 2015 року. До його порядку денного включено питання про призначення членів Вищої ради юстиції та члена ВККСУ. Нагадаємо, відповідно до статті 11 Закону «Про Вищу раду юстиції» з'їзд адвокатів України призначає до складу ВРЮ трьох членів шляхом таємного голосування, один з яких повинен бути суддею або суддею у відставці.

Організаційний комітет РАУ в даному випадку вийшов за межі своїх повноважень, оскільки не наділений правом визначення дати продовження III з'їзду адвокатів України та включення нових питань до його порядку денного. На сьогодні це питання (про внесення змін до порядку денного) належить виключно з'їзду, а РАУ в перерві між з'їздами адвокатів не працює.

Хто зацікавлений у тому, аби адвокатське самоврядування поступово знищувалось?

Вважаю, що адвокатське самоврядування - це та інституція, яка має бути дієвою, сильною та професійною, аби стояти на сторожі захисту кожного без виключення адвоката. Думаю, всередині адвокатури не має тих осіб, які б хотіли мати слабке адвокатське самоврядування. Проте, не слід забувати, що адвокатура це завжди опозиція до влади.