​Карати ЗМІ за маніпуляцію - це як?

Коли люди без юридичної освіти закликають за щось нове карати, тобто за криміналізацію певної дії, вони абсолютно не уявляють, що кримінальне право - це наука точна, як математика. Неточною її роблять неуки в парламенті.


Ідея карати ЗМІ за маніпуляції, як би це зрозуміло пояснити, не може бути реалізована в правовому полі. Хіба за принципом - «папір все стерпить» та керуючись нормою Конституції про відсутність відповідальності нардепів за результати голосування.

Чому це технічно неможливо?

Бо немає лінійки чи ваг, тобто однозначного і беззаперечного критерію, яким можна відділити маніпуляцію від не маніпуляції.

Для того, щоб карати ЗМІ за маніпуляцію, потрібно спочатку в законі визначити - що ж таке маніпуляція. Тобто, встановити критерії.

Всі прекрасно розуміють, що за допомогою ЗМІ можна впливати на людей з метою нав’язування певних ідей, цінностей, форми поведінки. Але розуміти і довести в суді - це різні речі.

Скажімо, те, що телеканал для заставок використовує дуже красивий музичний та відео ряд - це маніпуляція. Те, що ведучі на телеекранах красиві - маніпуляція. Навіть назва каналу - це вплив на свідомість. Назва статті - теж інструмент впливу. Репутація автора матеріалу - це вплив.

Все, на сьогодні, що створює та передає інформацію - це маніпуляція. Навіть сторінки звичайних людей в соцмережах, накладні вії та одяг оверсайз.

Нема маніпуляції лише у вбиральні. Там, де людина наодинці з собою.

Якщо почати карати ЗМІ за маніпуляцію, тоді треба просто заборонити ЗМІ. Бо я не бачила ще ЗМІ, який би не використовував ті чи інші інструменти впливу на аудиторію з різною метою. Як, власне, не бачила і людей, які б не хотіли справити краще враження про себе, ніж вони є, тобто маніпулювати.

Тому треба визначитись, що ви хочете захистити. Якщо мізки і свідомість людей від стороннього впливу, тоді створіть їм нову релігію. А якщо ви хочете захистити державу від руйнівних інформаційних операцій ворога, тоді це не про заборону маніпуляцій як таких. Тоді треба:

-створювати потужну інформаційну альтернативу та противагу,

-створити систему миттєвої реакції на інформаційні диверсії рф під прикриттям деяких наших ЗМІ,

- треба встановити критерії для визначення інформації, що посягає на безпеку нашої держави,

- треба прийняти закон про інформаційний режим в умовах війни,

- треба нарешті скоординувати інформаційні потоки органів державної влади та представників влади, бо сьогодні саме інформація від представників влади перетворює інформполе України в смітник та ослаблює критичне мислення людей.

Anna Maliar, facebook.com

Фото з мережі Facebook



Коментарі

Коментарі відсутні. Можливо, ваш буде першим?

Додати коментар

Новости от Киноафиша.юа
Загрузка...
Загрузка...

Полковник ЗСУ у запасі та військовий експерт Роман Світан у новому воєнному зведенні на 25 листопада обговорив такі актуальні теми:

детальніше
Конфлікти і закони © 2008-2024.

Електронна версія всеукраїнського юридичного журналу «Конфлікти і закони». Свідоцтво про держреєстрацію: КВ № 13326-2210Р від 19.11.2007 р. Повний або частковий передрук матеріалів сайту дозволяється лише після письмової згоди редакції. Увага! Починаючи з 21.11.2013 року (дня провалу євроінтеграції з ЄС), редакція журналу «Конфлікти і закони» (всупереч правилам правопису) залишає за собою право публікувати слова «партія регіонів» та «віктор федорович янукович» з малої літери. Також, починаючи з 29.06.2016 року, редакція «КЗ» залишає за собою право назавжди публікувати на своїх сторінках з малої літери слова (і утворені від них абревіатури) та словосполучення «москва», «росія», «російська федерація», «володимир путін», а разом з ними і скорочення «роскомнадзор» (як і всі інші держустанови росії), порушивши таким чином встановлені правила правопису незалежно від мов, на яких ці слова та назви публікуються. Це наша зброя в інформаційній війні з окупантом.