Суд відмовився відпускати студента-історика. Мотивація – наукова діяльність, яка може впливати на хід слідства та спонукати до нових злочинів
- Подробиці
- Опубліковано 07.02.2011 20:00
-
Автор: Конфлікти і закони
- Переглядів: 4367
7 лютого 2011 року відбулося засідання Запорізького апеляційного суду, на якому розглядалася апеляція адвоката Сидора Кізіна щодо зміни запобіжного засобу для студента-історика Едуарда Андрющенка, якого нібито підозрюють у відпилюванні голови незаконно встановленому погруддю терористу Сталіну. Попри те, що в справі нема жодних передбачених Кримінально-процесуальним кодексом підстав для утримання під вартою Едуарда Андрющенка, апеляційний суд залишив його під вартою.
До суду студента було доправлено у клітці, яку охороняли близько 15 охоронців, які не підпускали нікого з присутніх до Едуарда.
Під час судового засідання голова Житомирської «Свободи» адвокат Сидір Кізін надав клопотання Запорізького національного університету, а також історичного факультету цього університету про взяття Едуарда Андрющенка на поруки трудового колективу. Крім того додатково було надано до суду позитивні характеристики щодо Едуарда та його наукової діяльності - будучи студентом, Едуард друкується у наукових виданнях та бере участь у всеукраїнських науково-практичних конференціях. Також судові серед інших публікацій були представлені публікації у збірнику Київського національного університету ім.Шевченка.
Крім цього адвокат Сидір Кізін надав судові копії листів Запорізької міської інспекції архітектурно-будівельного контролю про те, що погруддя Сталіну було зведене самочинно, а також про те, що інспекція з Архбудконтролю тричі видавала приписи про демонтаж погруддя Сталіну, а Запорізький обком КПУ притягався до відповідальності за невиконання цих приписів. Також Сидір Кізін надав суду копію рішення Апеляційного суду містам Києва від 13 січня 2010 року, яким Сталін визнаний винним у вчиненні Голодомору – геноциду українського народу. Однак суд відхилив клопотання адвоката та не прийняв до розгляду цей документ.
Попри те, що в справі нема жодних передбачених Кримінально-процесуальним кодексом підстав для утримання під вартою Едуарда Андрющенка, апеляційний суд залишив його під вартою.
Особливо цинічно прозвучав виступ прокурора Сиптунова, який, не маючи інших підстав для тримання студента під вартою, зазначив: Андрющенко, вивчаючи історію, часто виїздив із Запоріжжя, зокрема в Київ та мав контакти з громадськими організаціями. Тому, маючи широкі зв’язки в націоналістичних колах, він може впливати на хід слідства а також вчиняти нові злочини.
Слова прокурора прокоментував Сидір Кізін: «Таким чином устами прокурора влада прямо заявляє українському суспільству про те, що бути українським патріотом та вивчати історію вона вважає за злочин», - повідомляє прес-служба ВО «Свобода».
Також з цієї категорії...
Прокуратура через суд зобов’язала товариство...
14 дек. 2015 г.
Столичний суд призначив покарання уродженцю...
23 нояб. 2018 г.
Суддя-спікер ВАКС Інна Білоус роз’яснила...
22 мая 2020 г.
Набираючі популярність...
Як росія використовує спорт для...
14 мар. 2023 г.
Фейкові енергетичні лякалки від експертів...
16 окт. 2024 г.
У Києві злочинна група на...
28 окт. 2024 г.
Останні новини
31.10.2024 10:05
1310 москалів подохло минулої доби на українській землі30.10.2024 08:56
Збито 33 ворожих БпЛА30.10.2024 08:54
1560 кацапів подохло минулої доби на українській земліЖурналіст Ігор Гаврищак та полковник ЗСУ у запасі й військовий експерт Роман Світан у новому воєнному зведенні на 29 жовтня обговорили наступні теми:
Коментарі