Забудовники через суд хотіли забо...

Забудовники через суд хотіли заборонити протести у сквері Стуса

Подробиці

Опубліковано 26.09.2009 14:09

Автор:

Фото Конфлікти та закони Нині дуже модно говорити про те, що забудовники, у зв’язку із кризою, дуже потерпають, і що наразі вони вже не так агресивно (за підтримки місцевих рад) захоплюють земельні наділи або претендують на ті, по яких виникли спірні питання. Проте подібні розмови – казочки для пересічних українців, оскільки насправді жоден забудовник (особливо якщо отримав землю практично за безцінь) не відмовиться від права на її володіння. І новий скандал з земельним наділом, на якому розташовано сквер імені Стуса – тому стовідсоткове підтвердження.

На фото: представник ініціативної групи адвокат Роман Титикало (ліворуч) та голова районної Української еклолгічної асоціайії «Зелений світ» Віктор Ткаченко

«Конфлікти і Закони» вже неодноразово висвітлювали конфлікт між громадою святошинського району столиці та компанією «ЕТРЕКС», яка на місці скверу будь-що хоче побудувати офісні приміщення, перетворивши зелену зону на ще один кам’яний мішок. Щоправда, втілити це в реальність важкувато, оскільки громадськість, створивши осередок опору, не дає компанії-забудовнику реалізувати подібні амбітні плани. Тож, аби найти управу на громадськість, компанія «ЕТРЕКС» вирішила йти іншим шляхом, створивши прецедент, який міг би стати для усіх інших забудовників прикладом боротьби з громадським опором.

Зрозумівши, що громада не збирається відступати від своїх планів і надалі надаватиме супротив будь-яким діям забудовника, представники «ЕТРЕКС» винайшли, як їм здалося, схему, за якою вони виграють по усіх параметрах, лишаючи бунтівну громаду, як то кажуть, з носом. Задля реалізації цієї афери компанія «ЕТРЕКС» вирішила використати дочірнє підприємство «КВМ», що розташоване у селищі Чабани Київської області. А далі події розвивались за вже відомою рейдерською схемою, яку так люблять застосовувати усі рейдери на теренах української держави.

Тож, компанія «ЕТРЕКС» звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до дочірнього підприємства про спонукання до належного виконання договору. В обґрунтування свого позову «ЕТРЕКС» посилався на те, що буцімто підприємство «КВМ» всупереч підписаним договорам залучала до будівництва офісно-торговельно-розважального комплексу (що хочуть зводити на місці скверу ім. В. Стуса, по проспекту Перемоги, 119) третіх осіб, які, на думку позивача, могли б вчинити неправомірні дії в супереч підписаного договору. Щоправда, громадськість ніколи не чула, що «КВМ» взагалі причетна до будівництва, що розташоване у Києві, проте – це вже інша справа. Найцікавіше інше: компанія «ЕТРЕКС» посудившись із дочірнім підприємством «КВМ» отримала на руки дуже цікаву ухвалу.

Суддя Господарського суду Київської області Карпечкін Тарас Петрович, син судді Верховного Суду України Карпечкіна Петра Феофановича, розглядаючи справу № 19/095-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЕТРЕКС» до Дочірнього підприємства «КВМ» про спонукання до належного виконання договору, прийняв ухвалу від 14 квітня 2009, якою вжив заходів до забезпечення позову, заборонивши будь-яким особам перешкоджати вільному володінню, користуванню та розпорядженню земельною ділянкою площею 1,04846 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 119 та є приватною власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЕТРЕКС». Більше того, суддя словом закону (а його рішення може оскаржити лише суд вищої інстанції, навіть якщо воно вкрай протизаконне) заборонив зводити будь-які огорожі, проводити проектно-вишукувальні роботи, прокладати інженерні мережі, зводити жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі, висаджувати багаторічні насадження; розміщувати на земельній ділянці малі архітектурні форми, палатки, кіоски, споруди та конструкції, проводити на земельній ділянці будь-які заходи, не пов'язані з виникненням будівельних та інших робіт без згоди Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Етрекс».

Тобто, вирішивши обійти громадськість, що дає жорсткий супротив будівництву, компанія «ЕТРЕКС», скориставшись не досконалістю судової системи, вирішила іменем судді заборонити громадськості будь-які протести. І хоча подібні ухвали порушують конституційні права громад, все ж це була спроба локалізувати супротив громади, ознайомивши її з ухвалою лише як з фактом.

І що цікаво, суддя заборонив «незаконні дії» не представникам підприємства «КВМ», а будь-яким особам. Тобто суд (в угоду забудовнику) пішов на безпрецедентний випадок, заборонивши усім громадянам виявляти супротив проти будь-яких дій компанії «Етрекс».

Але, відповідно до ст. 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування (але аж ніяк не забудовник!). Обмеження реалізації цього права дійсно може встановлюватися судом, проте, відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. Але своєю ухвалою суддя Карпечкін фактично позбавив місцеву громаду Святошинського району м. Києва та інших киян збиратися, проводити мирні заходи на місці зрізаного скверу Героя України Василя Стуса.

Проте афера, яку хотіла провернути «ЕТРЕКС» - не вдалася. Громада швидко відреагувала на появу подібної ухвали і теж у судовому порядку почала її оскаржувати. І якщо апеляційний суд не хотів брати оскарження громади до розгляду, то колегія суддів Вищого господарського суду України під головуванням Є. Борденюк винесла інше рішення. І, не зважаючи на палке бажання забудовника заборонити громадянам України протестувати проти зведення офісно-торгівельно-розважального центру, Вищий господарський суд України 24 вересня 2009 р. задовольнив касаційну скаргу, подану адвокатом Романом Титикало, як представником голови ініціативної групи, та скасував незаконну ухвалу Господарського суду Київської області від 14 квітня 2009.

Що ж, цього разу громада перемогла. Проте сама поява ухвали Господарського суду Київської області повинна дуже насторожити і громадськість, і правозахисні організації, оскільки подібний прецедент ще раз доводить, що, використовуючи зв’язки у судових органах, зацікавлені у порушенні прав і свобод громадян особи готові використовувати суди не для досягнення верховенства права, а для його стовідсоткового знищення.

Роман ТИТИКАЛО, Оксана КОТОМКІНА