​Лелея коррупцию, узаконивая беззаконие?

Жители Украины и инвесторы из других стран уже осведомлены, что официальные заявления власти и реальность – две большие разницы. И если кто решил вести бизнес, но он не олигарх, то должен быть готов к тому, что легко – не будет. В международном рейтинге легкости ведения бизнеса Doing Business 2018, составляемым Всемирным банком, Украина заняла 76 место - между Бутаном и Кыргызстаном. А сама система в Украине построена так, что у бизнесмена есть выбор: или он договаривается с чиновниками и дает взятки, либо проходит семь кругов ада. А потому хорошие отношения бизнеса и чиновников, когда можно «порешать» вопросы, - в Украине считаются нормой. Знают об этом и чиновники всех уровней. А потому достаточно легко идут на связи с бизнесом, обещая за долю (иногда – немалую), или за деньги «взаймы», о которых бизнесмен потом забудет, способствовать решению вопросов бизнеса.

Любые заявления относительно «не давайте взяток» - глупость, ибо система в олигархической Украине построена так, что взятка – это не плата за привилегию, это – порой неизбежный откуп, чтобы не мешали работать. И когда кто-то говорит «не давайте взяток», это означает, что лично он сам более-менее серьезным бизнесом в Украине – не занимался.

Не удивительно, когда бизнес ищет покровительства у чиновников. Но и чиновники - не лыком шиты. Многие из них, осознав возможности власти, пытаются провернуть рейдерство, чтобы в конечном счете получать не единоличных доход, а постоянный, отобрав предприятие у бизнеса.

Рейдерство в Украине – многолико, системно и курируется властью. Только за этот год многие предприятия сменили собственников. И хоть начинается захват не всегда с маски-шоу, но, как правило, с участием полиции, прокуратуры и СБУ. Но эту схему используют те, кто совсем близок к власти. Чиновники помельче ищут другие, пусть и наглые варианты.

ВССУ: кручу, мучу, угодить хочу?

В какой бы стране человек, уверенный в своей правоте, не обращался в суд, он, являясь истцом, заинтересован в быстром решении своего дела. В Украине же, с некоторых пор, истцу легко выявить, на какую дату назначен судебный процесс. Для этого необходимо зайти на сайт «Судебная власть» и – посмотреть и дату, и время, и даже узнать имя судьи. Ведь истец для того и обращается в суд, чтобы доказать, что верит в квинтэссенцию права. И когда в украинских реалиях ответчики ведут себя странно - этим никого не удивишь, но когда так начинает вести себя истец, то… возникают вопросы.

А вопрос – прост. Например, почему истец господин Талала, подавший иск в суд и имеющий восемь официальных представителей, будучи уверенным в своей правоте, не приходит на судебные заседания судов первой инстанции и апелляции? И это - будучи надлежащим образом уведомленным через своих представителей о дне и времени рассмотрения дела.

Естественно, что суды первой и второй инстанций, учитывая практику того же ВССУ, принимают решение оставить иск без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 207 ГПК Украины. Ведь истец и его представители повторно не являлись в судебные заседания. Да и заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца суду не предоставили. Но как вы думаете, почему, например, судья Мазур в деле №159/2953/16-ци в деле №308/13782/15-ц, находясь в коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины, эти дела рассматривающей, поддержала определение, согласно которого суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что: «...системный анализ п. 3 ч. 1 ст. 207 ГПК Украины и положений ст. 169 ГПК Украины свидетельствует о том, что законодатель дифференцирует необходимость учета судом уважительности/неуважительности явки истца в суд в зависимости от того, какое это судебное заседание: первое или повторное. То есть: не указывает на учтение судом уважительности причин при повторной неявке истца в суд». В решениях так и сказано: «Согласно требованиям ГПК Украины суд не обязан выяснять причины повторной неявки надлежащим образом извещенного истца в судебное заседание и в случае повторной неявки истца, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения».

То же самое можно сказать и о других судьях. Находясь в других процессах и по другим делам, они принимали аналогичные определения. Так, в деле №754/13437/15-ц суд кассационной инстанции (в составе коллегии судей Писаной Т.А., Попович А.В., Завгородней И.М.) – принял аналогичное решение, в деле№274/4633/15-ц коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины, в состав которой входили: Червинская М.Е., и судьи: Завгородняя И.М., Мазур Л.М, Попович А.В., - так же поддержали такую же позицию.

И таких случаев, где судьи Червинская М.Е., Завгородняя И.М., Мазур Л.М., Писаная Т.А., Попович А.В. принимают такие определения в практике ВССУ – много. Вышеперечисленные судьи то сходились в коллегиях, то были в других составах, но всегда придерживались одного решения.

Но вот, встретившись в составе коллегий по делу истца Талалы, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в составе председательствующего Червинской М.Е., а также судей: Завгородней И.М., Мазур Л.М., Писаной Т.А., Попович А.В., вдруг – вопреки своей же предыдущей судебной практике, возвращает иск в суд первой инстанции. Казалось бы, почему?

Когда все схвачено

Видимо, так совпало, что коллегия судей в вышеперечисленном составе такое решение приняла как раз в преддверии нововведений, согласно которых кассация уже будет проходить в новом Верховном суде, что связанно с судебной реформой, проводимой в Украине. Аналогичных прецедентов, когда ответственные лица приходят к странным решениям перед тем, как уволится, уйти на пенсию или перейти на другое место работы в Украине – предостаточно. Это – один из механизмов коррупционного «узаконивания» тех или иных решений в пользу либо нужного человека, либо – предприятия или олигарха. Нечто подобное наблюдалось в Антимонопольном комитете, когда один из участников тендера оспаривал решение по тендеру «Киевэнерго». Тогда тоже решение было принято странное, а тот, кто его подписал, через пару дней с почестями ушел на пенсию. И подобную схему все знают: она аморальна, безнравственна и незаконна, но – часто такие решения по разным причинам просто невозможно обжаловать.

Но кто же тот гениальный истец, которому так повезло с коллегией судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, члены которой порознь принимают одни определения по аналогичным делам, а собравшись воедино по его делу, вдруг – все наоборот?

Тут следует заметить, что иск в суд подавал человек, который, попав на государственную должность, видимо, сразу же осознал, как ее правильно конвертировать в нужные дивиденды. Еще в 1994 г он- мастер участка № 6 Харьковского СУ № 47 треста «Теплоизоляция» в Шостке. Но после, уже в 1994-2003 годах, занимал должности заместителя директора, был коммерческим директором, директором ряда предприятий Киева. Но все прекрасно помнят те времена, и пример депутатов Дубневичей тому – подтверждение: уже тогда коммерция без власти приводила к разорению и больших прибылей не давала. Другое дело, - совмещение. Наш истец - господин Талала, с 2003 года стал делать сногсшибательную карьеру в государственном секторе. 2003-2004 года - начальник Управления промышленности, энергетики, транспорта и связи облгосадминистрации в Житомирской области. А уже в 2005-2006 годах - заместитель министра экономики Автономной Республики Крым. И это, как писали СМИ – без высшего образования. А после уже стал баллотироваться и в депутаты, ибо там – надежней. Но, по информации Комитета избирателей Украины и сайта shostka.info, Талала Сергей Николаевич, во время выборов через Фонд «Родной край» предлагал всем желающим бесплатно получить яд против жуков. А по информации сети ОПОРА, «Фонд развития «Родной край», инициатором создания которого является Талала Сергей Николаевич, проводил бесплатную благотворительную акцию по страхованию детей дошкольного и школьного возраста от несчастных случаев на срок 1 год. Средства на страхование выделял фонд развития «Родной край».

А вот в декларации об имуществе, доходах, расходах и обязанностях финансового характера за 2011 год, поданной кандидатом Талалой Сергеем Николаевичем в ЦИК, указано, что совокупный доход кандидата составил 21 554 гривен.

Сумма из декларации приведена не случайно, ибо иск, который господин Талала подал в Соломенский суд Киева, это, в общем-то, иск о требовании признать за ним право собственности на 50% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью, которое является крупным горнодобывающим предприятием.

Но чем мотивируется личность, требуя подобное? Ведь по его же декларациям того времени и денег для подобных вложений не было. Да и что является доказательством, кроме, как указано в иске: «когда я в 2004 года работал на государственной службе и принимал активное участие в политике, я не имел возможности лично заниматься предпринимательской деятельностью и регистрировать на свое имя причитающиеся мне доли в указанных предприятиях. В связи с этим я передал управление принадлежащими мне корпоративными правами в указанных предприятиях своим родственникам»? На самом деле, кроме как знакомства и кумовства, когда в те годы предприниматели обращались к господину Талале за поддержкой в решении вопросов, никаких родственных отношений – нет. Как и нет документов, подтверждающих реально, что чиновник, используя свое служебное положение, и непонятно откуда взятые деньги, таки вкладывался в предприятия. В подтверждение своих требований для суда чиновник указал, что может предоставить договор поруки, согласно которого ему якобы один из учредителей гарантировал, что второй, которому якобы давали деньги, их вернет, и расписку от второго.

Как будто все ясно, но… Тут и начинается самое интересное.

Свои люди в прокуратуре – в помощь

Можно предположить: чтобы учредители крупного горнодобывающего предприятия в Житомирской области были сговорчивее, в Киеве проворачивается схема, которую часто используют разные рейдеры – использование правоохранительных органов. Так, 10.04.2013 года против строптивых учредителей отрывают уголовное производство. На основании этого во время обысков изымают документы, а также – пустые листы с подписями.

После на этих листах (как утверждает вторая сторона, планировавшая в рамках процесса требовать полной экспертизы) и организовывают набранные на компьютере документы, которые после попадают в суд по иску гражданина Талалы. И вот учредители в шоке: как возможно уголовное дело по ч .4 ст.190 УК Украины, когда основанием для внесения в ЕРДР стало как раз заявление господина Таталы? Причем правоохранители даже не проверили, а входил ли он в состав учредителей, как утверждал. И, что интересно: предприятия расположены в Житомирской области, учредители живут в разных районах Киева, кроме Дарницкого, а производство открывают в Дарницком управления полиции Главного управления Национальной полиции в городе Киеве. Да и процессуальное руководство в указанном уголовном производстве в течение долгого времени осуществлялось прокуратурой Дарницкого района Киева, а позже переименованной Киевскую местную прокуратуру №2.

Так почему Дарницкий район Киева? И, видимо, это совпадение, что в прокуратуре этого района работал сын Сергея Николаевича Талалы - Талала Олег Сергеевич (о чем вторая сторона регулярно сообщала во все инстанции). Тем не менее, уголовное дело упорно не шло и за три года семь раз зарывалось на основании п.2 ч.1 ст. 284 УПК Украины (в связи с отсутствием состава преступления). Однако при этом также упорно все постановления о закрытии этого уголовного производства отменялись по надуманным или формальным причинам.

Так, например, в ноябре 2015 года заместитель прокуратуры Дарницкого района Киева Вербицкий Д.В., на тот момент выполнявший обязанности прокурора района, вынес постановление о закрытии уголовного производства на основании п.2 ч.1 ст.284 УПК Украины. А уже в средине декабря этого же года руководитель бывшей Дарницкой, но переименованной в Киевскую местную прокуратуру №2, Доценко В.А вышеуказанное постановление своего предшественника о закрытии уголовного производства отменил, будучи прекрасно осведомленным, что отменить постановление другого прокурора может только «в пределах сроков досудебного расследования» прокурор высшего уровня и его заместители». И, естественно, что отменять постановление о закрытии уголовного производства имели право только в прокуратуре Киева.

Возможно, это совпадение, что, по стечению обстоятельств, истец подает заявление не по месту нахождения предприятий или месту проживания тех, к кому предъявляет претензии, а в Дарницком районе Киева, где в прокуратуре на тот момент (как утверждает во всех жалобах другая сторона) работал сын Сергея Николаевича, который с тех пор сделал неплохую карьеру и стал начальником организационно-методического отдела прокуратуры Киева, успев побывать и сотрудником Генеральной прокуратуры и опять вернуться в прокуратуру Киева на должность заместителя начальника первого отдела процессуального руководства по уголовным производствам прокуратуры Киева, но совпадения – странные. Но каждый, кто живет в Украине и знает, как работают украинские силовые органы, сам сделает выводы относительно уголовных производств. А в Украине даже обыкновенный человек осведомлен, что любые запугивания власти всегда сопровождаются открытием уголовных производств (возьмите хотя бы пример Шабунина или Корбана и других).

С прокуратурой и полицией – легко, а вот с судами – загвоздка

Как уже указывалось выше, истец требует свое. И если с полицией и прокуратурой все понятно, поскольку даже на Западе уже осведомлены, что эти две структуры живут по правилу, что рука руку моет, то вот с судами не все так просто. Видимо, поэтому истец, подавая иск в суд, не считал нужным являться в судебные заседания или присылать своих представителей.

Но вот в ВССУ у него, видимо, совершенно случайно, - все сложилось: суд кассационной инстанции отменяет законное и соответствующее общепринятой практике определение Соломенского суда и возвращает иск в суд первой инстанции.

Однако, вот что интересно: на судебное заседание представители истца и истец – опять дважды не являются. Почему же?

Что мешает узнать дату, время суда и имя судьи? Все в открытом доступе. Неужели нет надобности. Хотя уже ответчики будут делать все возможное, чтобы донести истцу и его представителям уведомления. А то как-то странно: в суд подает, но на судебные заседания – не является. В чем причина? А все просто, видимо, судья Соломенского суда Киева Елена Букина оказалась недоговорной. Вот бывает так. Даже в Украине. И зачем ходить, если суд будет честным и прозрачным и без нарушения процесса? Нужно опять тянуть время, а там, глядишь, может, власть поменяется или чего с уголовным делом выгорит, ведь люди-то в прокуратуре и полиции работают не покладая рук, не смотря на то, что хозяйственные споры решаются в судах, а преследование граждан через уголовный кодекс – это не реформа, это признак деспотизма и тоталитаризма.

Конфликты и законы

Фотоколлаж «Конфликта и законы»