mogno vse

​Лелея коррупцию, узаконивая беззаконие?

Жители Украины и инвесторы из других стран уже осведомлены, что официальные заявления власти и реальность – две большие разницы. И если кто решил вести бизнес, но он не олигарх, то должен быть готов к тому, что легко – не будет. В международном рейтинге легкости ведения бизнеса Doing Business 2018, составляемым Всемирным банком, Украина заняла 76 место - между Бутаном и Кыргызстаном. А сама система в Украине построена так, что у бизнесмена есть выбор: или он договаривается с чиновниками и дает взятки, либо проходит семь кругов ада. А потому хорошие отношения бизнеса и чиновников, когда можно «порешать» вопросы, - в Украине считаются нормой. Знают об этом и чиновники всех уровней. А потому достаточно легко идут на связи с бизнесом, обещая за долю (иногда – немалую), или за деньги «взаймы», о которых бизнесмен потом забудет, способствовать решению вопросов бизнеса.


Любые заявления относительно «не давайте взяток» - глупость, ибо система в олигархической Украине построена так, что взятка – это не плата за привилегию, это – порой неизбежный откуп, чтобы не мешали работать. И когда кто-то говорит «не давайте взяток», это означает, что лично он сам более-менее серьезным бизнесом в Украине – не занимался.

Не удивительно, когда бизнес ищет покровительства у чиновников. Но и чиновники - не лыком шиты. Многие из них, осознав возможности власти, пытаются провернуть рейдерство, чтобы в конечном счете получать не единоличных доход, а постоянный, отобрав предприятие у бизнеса.

Рейдерство в Украине – многолико, системно и курируется властью. Только за этот год многие предприятия сменили собственников. И хоть начинается захват не всегда с маски-шоу, но, как правило, с участием полиции, прокуратуры и СБУ. Но эту схему используют те, кто совсем близок к власти. Чиновники помельче ищут другие, пусть и наглые варианты.

ВССУ: кручу, мучу, угодить хочу?

В какой бы стране человек, уверенный в своей правоте, не обращался в суд, он, являясь истцом, заинтересован в быстром решении своего дела. В Украине же, с некоторых пор, истцу легко выявить, на какую дату назначен судебный процесс. Для этого необходимо зайти на сайт «Судебная власть» и – посмотреть и дату, и время, и даже узнать имя судьи. Ведь истец для того и обращается в суд, чтобы доказать, что верит в квинтэссенцию права. И когда в украинских реалиях ответчики ведут себя странно - этим никого не удивишь, но когда так начинает вести себя истец, то… возникают вопросы.

А вопрос – прост. Например, почему истец господин Талала, подавший иск в суд и имеющий восемь официальных представителей, будучи уверенным в своей правоте, не приходит на судебные заседания судов первой инстанции и апелляции? И это - будучи надлежащим образом уведомленным через своих представителей о дне и времени рассмотрения дела.

Естественно, что суды первой и второй инстанций, учитывая практику того же ВССУ, принимают решение оставить иск без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 207 ГПК Украины. Ведь истец и его представители повторно не являлись в судебные заседания. Да и заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца суду не предоставили. Но как вы думаете, почему, например, судья Мазур в деле №159/2953/16-ци в деле №308/13782/15-ц, находясь в коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины, эти дела рассматривающей, поддержала определение, согласно которого суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что: «...системный анализ п. 3 ч. 1 ст. 207 ГПК Украины и положений ст. 169 ГПК Украины свидетельствует о том, что законодатель дифференцирует необходимость учета судом уважительности/неуважительности явки истца в суд в зависимости от того, какое это судебное заседание: первое или повторное. То есть: не указывает на учтение судом уважительности причин при повторной неявке истца в суд». В решениях так и сказано: «Согласно требованиям ГПК Украины суд не обязан выяснять причины повторной неявки надлежащим образом извещенного истца в судебное заседание и в случае повторной неявки истца, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения».

То же самое можно сказать и о других судьях. Находясь в других процессах и по другим делам, они принимали аналогичные определения. Так, в деле №754/13437/15-ц суд кассационной инстанции (в составе коллегии судей Писаной Т.А., Попович А.В., Завгородней И.М.) – принял аналогичное решение, в деле№274/4633/15-ц коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины, в состав которой входили: Червинская М.Е., и судьи: Завгородняя И.М., Мазур Л.М, Попович А.В., - так же поддержали такую же позицию.

И таких случаев, где судьи Червинская М.Е., Завгородняя И.М., Мазур Л.М., Писаная Т.А., Попович А.В. принимают такие определения в практике ВССУ – много. Вышеперечисленные судьи то сходились в коллегиях, то были в других составах, но всегда придерживались одного решения.

Но вот, встретившись в составе коллегий по делу истца Талалы, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в составе председательствующего Червинской М.Е., а также судей: Завгородней И.М., Мазур Л.М., Писаной Т.А., Попович А.В., вдруг – вопреки своей же предыдущей судебной практике, возвращает иск в суд первой инстанции. Казалось бы, почему?

Когда все схвачено

Видимо, так совпало, что коллегия судей в вышеперечисленном составе такое решение приняла как раз в преддверии нововведений, согласно которых кассация уже будет проходить в новом Верховном суде, что связанно с судебной реформой, проводимой в Украине. Аналогичных прецедентов, когда ответственные лица приходят к странным решениям перед тем, как уволится, уйти на пенсию или перейти на другое место работы в Украине – предостаточно. Это – один из механизмов коррупционного «узаконивания» тех или иных решений в пользу либо нужного человека, либо – предприятия или олигарха. Нечто подобное наблюдалось в Антимонопольном комитете, когда один из участников тендера оспаривал решение по тендеру «Киевэнерго». Тогда тоже решение было принято странное, а тот, кто его подписал, через пару дней с почестями ушел на пенсию. И подобную схему все знают: она аморальна, безнравственна и незаконна, но – часто такие решения по разным причинам просто невозможно обжаловать.

Но кто же тот гениальный истец, которому так повезло с коллегией судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, члены которой порознь принимают одни определения по аналогичным делам, а собравшись воедино по его делу, вдруг – все наоборот?

Тут следует заметить, что иск в суд подавал человек, который, попав на государственную должность, видимо, сразу же осознал, как ее правильно конвертировать в нужные дивиденды. Еще в 1994 г он- мастер участка № 6 Харьковского СУ № 47 треста «Теплоизоляция» в Шостке. Но после, уже в 1994-2003 годах, занимал должности заместителя директора, был коммерческим директором, директором ряда предприятий Киева. Но все прекрасно помнят те времена, и пример депутатов Дубневичей тому – подтверждение: уже тогда коммерция без власти приводила к разорению и больших прибылей не давала. Другое дело, - совмещение. Наш истец - господин Талала, с 2003 года стал делать сногсшибательную карьеру в государственном секторе. 2003-2004 года - начальник Управления промышленности, энергетики, транспорта и связи облгосадминистрации в Житомирской области. А уже в 2005-2006 годах - заместитель министра экономики Автономной Республики Крым. И это, как писали СМИ – без высшего образования. А после уже стал баллотироваться и в депутаты, ибо там – надежней. Но, по информации Комитета избирателей Украины и сайта shostka.info, Талала Сергей Николаевич, во время выборов через Фонд «Родной край» предлагал всем желающим бесплатно получить яд против жуков. А по информации сети ОПОРА, «Фонд развития «Родной край», инициатором создания которого является Талала Сергей Николаевич, проводил бесплатную благотворительную акцию по страхованию детей дошкольного и школьного возраста от несчастных случаев на срок 1 год. Средства на страхование выделял фонд развития «Родной край».

А вот в декларации об имуществе, доходах, расходах и обязанностях финансового характера за 2011 год, поданной кандидатом Талалой Сергеем Николаевичем в ЦИК, указано, что совокупный доход кандидата составил 21 554 гривен.

Сумма из декларации приведена не случайно, ибо иск, который господин Талала подал в Соломенский суд Киева, это, в общем-то, иск о требовании признать за ним право собственности на 50% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью, которое является крупным горнодобывающим предприятием.

Но чем мотивируется личность, требуя подобное? Ведь по его же декларациям того времени и денег для подобных вложений не было. Да и что является доказательством, кроме, как указано в иске: «когда я в 2004 года работал на государственной службе и принимал активное участие в политике, я не имел возможности лично заниматься предпринимательской деятельностью и регистрировать на свое имя причитающиеся мне доли в указанных предприятиях. В связи с этим я передал управление принадлежащими мне корпоративными правами в указанных предприятиях своим родственникам»? На самом деле, кроме как знакомства и кумовства, когда в те годы предприниматели обращались к господину Талале за поддержкой в решении вопросов, никаких родственных отношений – нет. Как и нет документов, подтверждающих реально, что чиновник, используя свое служебное положение, и непонятно откуда взятые деньги, таки вкладывался в предприятия. В подтверждение своих требований для суда чиновник указал, что может предоставить договор поруки, согласно которого ему якобы один из учредителей гарантировал, что второй, которому якобы давали деньги, их вернет, и расписку от второго.

Как будто все ясно, но… Тут и начинается самое интересное.

Свои люди в прокуратуре – в помощь

Можно предположить: чтобы учредители крупного горнодобывающего предприятия в Житомирской области были сговорчивее, в Киеве проворачивается схема, которую часто используют разные рейдеры – использование правоохранительных органов. Так, 10.04.2013 года против строптивых учредителей отрывают уголовное производство. На основании этого во время обысков изымают документы, а также – пустые листы с подписями.

После на этих листах (как утверждает вторая сторона, планировавшая в рамках процесса требовать полной экспертизы) и организовывают набранные на компьютере документы, которые после попадают в суд по иску гражданина Талалы. И вот учредители в шоке: как возможно уголовное дело по ч .4 ст.190 УК Украины, когда основанием для внесения в ЕРДР стало как раз заявление господина Таталы? Причем правоохранители даже не проверили, а входил ли он в состав учредителей, как утверждал. И, что интересно: предприятия расположены в Житомирской области, учредители живут в разных районах Киева, кроме Дарницкого, а производство открывают в Дарницком управления полиции Главного управления Национальной полиции в городе Киеве. Да и процессуальное руководство в указанном уголовном производстве в течение долгого времени осуществлялось прокуратурой Дарницкого района Киева, а позже переименованной Киевскую местную прокуратуру №2.

Так почему Дарницкий район Киева? И, видимо, это совпадение, что в прокуратуре этого района работал сын Сергея Николаевича Талалы - Талала Олег Сергеевич (о чем вторая сторона регулярно сообщала во все инстанции). Тем не менее, уголовное дело упорно не шло и за три года семь раз зарывалось на основании п.2 ч.1 ст. 284 УПК Украины (в связи с отсутствием состава преступления). Однако при этом также упорно все постановления о закрытии этого уголовного производства отменялись по надуманным или формальным причинам.

Так, например, в ноябре 2015 года заместитель прокуратуры Дарницкого района Киева Вербицкий Д.В., на тот момент выполнявший обязанности прокурора района, вынес постановление о закрытии уголовного производства на основании п.2 ч.1 ст.284 УПК Украины. А уже в средине декабря этого же года руководитель бывшей Дарницкой, но переименованной в Киевскую местную прокуратуру №2, Доценко В.А вышеуказанное постановление своего предшественника о закрытии уголовного производства отменил, будучи прекрасно осведомленным, что отменить постановление другого прокурора может только «в пределах сроков досудебного расследования» прокурор высшего уровня и его заместители». И, естественно, что отменять постановление о закрытии уголовного производства имели право только в прокуратуре Киева.

Возможно, это совпадение, что, по стечению обстоятельств, истец подает заявление не по месту нахождения предприятий или месту проживания тех, к кому предъявляет претензии, а в Дарницком районе Киева, где в прокуратуре на тот момент (как утверждает во всех жалобах другая сторона) работал сын Сергея Николаевича, который с тех пор сделал неплохую карьеру и стал начальником организационно-методического отдела прокуратуры Киева, успев побывать и сотрудником Генеральной прокуратуры и опять вернуться в прокуратуру Киева на должность заместителя начальника первого отдела процессуального руководства по уголовным производствам прокуратуры Киева, но совпадения – странные. Но каждый, кто живет в Украине и знает, как работают украинские силовые органы, сам сделает выводы относительно уголовных производств. А в Украине даже обыкновенный человек осведомлен, что любые запугивания власти всегда сопровождаются открытием уголовных производств (возьмите хотя бы пример Шабунина или Корбана и других).

С прокуратурой и полицией – легко, а вот с судами – загвоздка

Как уже указывалось выше, истец требует свое. И если с полицией и прокуратурой все понятно, поскольку даже на Западе уже осведомлены, что эти две структуры живут по правилу, что рука руку моет, то вот с судами не все так просто. Видимо, поэтому истец, подавая иск в суд, не считал нужным являться в судебные заседания или присылать своих представителей.

Но вот в ВССУ у него, видимо, совершенно случайно, - все сложилось: суд кассационной инстанции отменяет законное и соответствующее общепринятой практике определение Соломенского суда и возвращает иск в суд первой инстанции.

Однако, вот что интересно: на судебное заседание представители истца и истец – опять дважды не являются. Почему же?

Что мешает узнать дату, время суда и имя судьи? Все в открытом доступе. Неужели нет надобности. Хотя уже ответчики будут делать все возможное, чтобы донести истцу и его представителям уведомления. А то как-то странно: в суд подает, но на судебные заседания – не является. В чем причина? А все просто, видимо, судья Соломенского суда Киева Елена Букина оказалась недоговорной. Вот бывает так. Даже в Украине. И зачем ходить, если суд будет честным и прозрачным и без нарушения процесса? Нужно опять тянуть время, а там, глядишь, может, власть поменяется или чего с уголовным делом выгорит, ведь люди-то в прокуратуре и полиции работают не покладая рук, не смотря на то, что хозяйственные споры решаются в судах, а преследование граждан через уголовный кодекс – это не реформа, это признак деспотизма и тоталитаризма.

Конфликты и законы

Фотоколлаж «Конфликта и законы»



Комментарии

Комментарии отсутствуют. Возможно, ваш будет первым?

Добавить комментарий

Новости от Киноафиша.юа
Загрузка...
Загрузка...

Минулої доби активність російських окупантів відзначалася на Донецькому напрямку. Внаслідок бойових дій на лінії зіткнення жоден український військовий не постраждав

подробнее

Опрос

Поддерживаете ли Вы введение военного положения в Украине?

pp
Конфликты и законы © 2008-2018.

Электронная версия всеукраинского юридического журнала «Конфликты и законы». Свидетельство о госрегистрации: КВ № 13326-2210Р от 19.11.2007 г. Полная или частичная перепечатка материалов сайта разрешается только после письменного согласия редакции. Внимание! Начиная с 21.11.2013 года (дня провала евроинтеграции с ЕС) редакция журнала «Конфликты и законы» (вопреки правилам правописания) оставляет за собой право публиковать слова «партия регионов» и «виктор федорович янукович» со строчной буквы. Также, начиная с 29.06.2016 года, редакция «КЗ» оставляет за собой право навсегда публиковать на своих страницах со строчной (маленькой) буквы слова (и образованные от них аббревиатуры) и словосочетания «москва», «россия», «российская федерация», «владимир путин», а вместе с ними и сокращение «роскомнадзор» (как и все прочие госучреждения рф), нарушив таким образом установленные правила правописания независимо от языков, на каких эти слова и названия публикуются. Это наше оружие в информационной войне с оккупантом.