​Відповідальність - як вимога суспільства, або Чому судова та інші реформи неефективні?

Останні новини, що за даними НБУ експортери не повернули в країну приблизно 8 млрд доларів експортної виручки з-за кордону — сколихнули суспільство. По факту, виходить, що особи, котрі роблять гроші в Україні, влада, яка краде і не криється (називаючи крадійство «українськими кейсами»), при цьому, прохаючи про надання коштів у США та партнерів, представники влади, і до неї дотичні, в Україну не лише не вкладають грошей, а шаленими темпами ці кошти з України виводять. На цьому ж тлі суспільству говорять про боротьбу з корупцією та реформування судової системи. Однак реформування йде вже з 14 року, а ситуація зі справедливістю, Верховенством права, з покаранням суддів, що замішані в корупції, та чиновниками і представниками влади, які були схоплені на хабарах - тільки погіршилась.

На фото адвокат Ігор Сидоренко

Що ж не так з реформами по судоустрою та іншим? Про це редакція КЗ поцікавилась у адвоката АО «Доктрина права» Ігоря Сидоренко:

- Пане Ігоре, скажіть, з точки зору правника і практикуючого адвоката, що не так з судовою реформою?

- З судовою реформою те ж саме, що з усіма іншими реформами, суспільством і державою в цілому. Формуючись на мурах посттоталітарного світу, Україна не змогла позбавитись від властивих диктатурі ознак, допустивши до влади партійних чиновників та КДБістів. Дані персонажі і визначили долю країни та народу на роки вперед. Всі тридцять років державні інституції, у тому числі судова влада, формувались по типу господарських товариств з їх мажоритарними та міноритарними акціонерами. Представники влади та наближені до влади контролювали судову систему, довівши її з часом до стану ідеального комерційного підприємства. Це підприємство раз у раз передавалось в управління особам, які захоплювали владу політичну.

Оскільки судова система формувалася роками саме як комерційний проект, працювати в якому та бути дотичним до якого було економічно вигідно, корупційні метастази проникли у всі її закутки. За таких умов будь-які реформи, крім кардинальних, які передбачають повну заміну як працівників судів, так і органів, які формують їх склад, будуть носити косметичний характер і схожими на відомий анекдот про заміну ліжок у борделі.

При цьому, пропоную звернути увагу на персони керівників вищих ланок судової системи. Не обов’язково мати багаторічний досвід роботи у сфері юриспруденції, достатньо просто погуглити кілька хвилин, щоб дізнатись про діяльність майже кожної з цих персон, починаючи від часів президента Кучми. І інформація, котра знайдеться, не буде втішною. Не є секретом і ті фортелі, які вони вчиняли на догоду владі, олігархам, рейдерам всіх мастей та власним інтересам. Тож, дивлячись на цих динозаврів судової корупції та їх непотоплюваність, судова система постійно підживлюється такими сумновідомими персонажами, як ексголова Верховного Суду Князєв, суддя з Броварів Сердинський, четвірка суддів з Київського апеляційного суду. Не зважаючи на будь-які реформи. Це все - свіжі історії останнього часу.

А звідси висновок: допоки з судової системи не будуть видалені метастази часів розквіту судової системи у вигляді конкретних персон, яких сміливо можна називати батьками судової корупції, про успішність будь-яких судових реформ годі й говорити.

- На Вашу думку адвоката, чому ж ДБР, НАБУ, САП та інші - не ефективні?

- У рівній мірі це стосується і ефективності ДБР, НАБУ, САП та інших правоохоронних органів. На жаль, це такі самі фактично акціонерні компанії, як і судова система, яка перебуває під контролем влади. А оскільки сама влада неефективна і некомпетентна, то контрольовані нею структури є такими самими.

- Як би Ви прокоментували нинішню діяльність правоохоронні органів, коли дуже часто люди звертаються, однак замість розслідування отримують, що «функції нагляду за законністю забрано. Звертайтеся до суду»?

- Аби правоохоронні органи працювали ефективно і дієво реагували на звернення громадян, на відповідному рівні має бути і правосвідомість самих громадян. На жаль, більшість звернень громадян до правоохоронних органів носить характер: я вам щось напишу, а ви відреагуйте. Це вже не працює, і це є добре.

Тож перед зверненням до правоохоронних органів варто спочатку самому детально проаналізувати ситуацію, залучити фахових спеціалістів, сформувати стратегію вирішення проблеми та тактику відповідних дій. Часи юридичної інфантильності минули. Право має бути таким же атрибутом сучасної людини, як і харчування, освіта, спорт і таке інше.

Те саме стосується і політичної інфантильності, наслідки якої ми відчуваємо зараз як у зв’язку з піднятими вище питаннями, так і в цілому виходячи зі стану, в якому опинилася наша держава зараз.

- Обговорюючи очищення судової системи та реальну судову реформу, з деякими правниками колись дійшли згоди, що для реальних змін, а не постійної імітації, яку монетизують зацікавлені, в тому числі і представники ГО, що видають себе за громадськість, треба зробити небагато. Перше: повернення перевірки суддів на кількість справ, скільки в апеляції, касації було виправдано, друге: прийняття закону, котрий би передбачав перевірку програних справ держави Україна в ЄСПЛ (за конкретними статтями ЕСПЛ), де у справі адвокати чітко вказували, що ці статті - порушені, однак справа все одно дійшла до Європейського суду, хоча і слідчі і прокурори з суддями точно знали про ці порушення. І після перевірки згідно того закону всіх суддів у тих справах, а також правоохоронців та прокурорів звільнити за професійною непридатністю. Держава ж, яка виплачувала по рішенню ЕСПЛ компенсацію, подає регресні позови до усіх учасників задля компенсації та моральних збитків і за нанесення шкоди судовій, прокурорській та поліційній системі. З урахуванням вартості судів та витрачених коштів на слідство. Також цим законом передбачено і накладення штрафу у розмірі еквіваленту мільйона гривень та компенсація людині за кожен рік затягування справи і звільнення з системи всіх без права працювати в державних органах. І без пенсій. Як Ви вважаєте, чи тоді б можливо було за отакої реформи відновлення Верховенства права, чи Ви запропонували б щось ефективніше?

- Безперечно, ці механізми сприяли б створенню в Україні ефективної та справедливої судової системи, але докорінно ситуацію не змінили б. Всі проблеми – у головах, тож і змінювати щось треба у менталітеті конкретних персон, у першу чергу.

Фото unn.ua