У суді над Луценко правосуддя дрі...

У суді над Луценко правосуддя дрімає...

Подробиці

Опубліковано 10.10.2011 20:38

Автор: КЗ

Сьогодні, 10 жовтня, о 9.15 ранку Печерський районний суд міста Києва у складі трьох суддів під головуванням судді Сергія Вовка продовжив розгляд кримінальної справи проти екс-міністра внутрішніх справ Юрія Луценка.

Нагадаємо, що суд почав допит свідків і вже були допитані дев’ять із 148 свідків у справі.

На минулому судовому засіданні 7 жовтня був допитаний Сергій Левченко, колишній заступник начальника Департаменту розвідувально-пошукової діяльності по тиловому забезпеченню МВС України станом на лютий 2005 року. Він допитувався щодо позачергового надання квартири водію екс-міністра Л.Приступлюку. Щодо виділення однокімнатної квартири водієві свідок зазначив, що «рішення приймалося колегіально в присутності всіх начальників департаментів». «Ніякого тиску з цього приводу не було», - заявив у суді С.Левченко.

Адвокат Олексій Баганець знайшов невідповідності у протоколах допиту свідка Сергія Левченка та його свідчень під час судового засідання. Левченко також повідомив, що допити у прокуратурі тривали по 4-5 годин, тому, можливо, протоколи деяких з них він читав не дуже уважно.

Свідок Сергій Левченко відмовився від своїх попередніх показів, що екс-міністр Луценко давав вказівку про виділення квартири водієві. Свідок також заявив, що не давав покази про те, що «буде звільнений у разі невиконання вказівки міністра».

За словами Левченка, допити у прокуратурі проводив один слідчий, але був присутній у кабінеті ще й другий.

Він також підтвердив покази попередніх свідків про те, що водії попередників Луценка та заступників міністрів працювали в його департаменті, адже їм потрібен був допуск до державної таємниці.

Був також допитаний дев’ятий за рахунком, ключовий свідок обвинувачення, колишній заступник керівника Апарату міністра, радник міністра Валерій Мельник.

Валерій Мельник заявив про знущання над ним під час допитів у прокуратурі. За його словами, допит тривав зранку до вечора, і він навіть не мав часу, щоб прийняти ліки, оскільки був після важкої операції. Після багатогодинних допитів у нього «метелики літали в голові», і він не міг читати тексти протоколів.

Говорячи про допити у прокуратурі, Мельник наголосив: «Я думав, що в Афгані пройшов кромішні круги Аду. Ні, я їх пройшов у Генпрокуратурі!»

На судовому засіданні екс-радник міністра Луценка підтвердив свідчення попередніх свідків про те, що призначення Леоніда Приступлюка у департамент розвідувально-розшукової діяльності було законним. В.Мельник наголосив, що не отримував прямих вказівок від Юрія Луценка щодо оформлення водія на службу.

Також Валерій Мельник заявив, що на його телефон поступило 2 телефонні дзвінки до сьогоднішнього судового засідання. «Мені говорили, що я повинен говорити те, що говорив на досудовому слідстві. Я їм сказав, що не пам’ятаю, що казав раніше. Потім я подивився, це був телефонний номер слідчого прокуратури на Подолі, а як представився… Чи Сергій Олександрович, чи Олександр Сергійович…», - заявив Мельник.

Додамо, що Сергій Олександрович – це слідчий Генпрокуратури Деркач.

На минулому засіданні суд відхилив клопотання Юрія Луценка про виклик слідчих Войченка, Деркача, Макарчука до суду у якості свідків, які вчергове сфальшували покази свідків у справі.

Сьогодні допитувався десятий свідок з боку сторони обвинувачення. Попередньо - це Володимир Шаповал, якого викликали на минуле судове засідання. В.Шаповал з вересня 2003 року по січень 2007 року працював на посаді керівника Апарату Міністра.

Захист екс-міністра МВС Юрія Луценка приготував клопотання про зміну своєму підзахисному запобіжного заходу.

Адвокат Олексій Баганець зазначив, що в справі екс-міністра з'явилися нові обставини, що дозволяють стороні захисту знову просити випустити обвинуваченого під підписку про невиїзд.

Захисник нагадав, що на сьогоднішній день немає жодного факту з показань допитаних свідків, який би доводив провину Ю. Луценка.

9:25 Клопотання від захисту

Судове засідання по розгляду справи Ю.Луценка розпочалося вчасно.

Адвокат Олексій Баганець заявив клопотання про зміну запобіжного заходу для екс-міністра внутрішніх справ Юрія Луценка на такий, що не пов'язаний із перебуванням під вартою.

«Встановлення судом на попередніх засіданнях фактів фальсифікації досудовим слідством матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню Юрія Луценка якраз і є тими новими підставами, які вимагають змінити моєму підзахисному запобіжний захід із утримання під вартою на більш м'який», - наголосив Баганець.

Адвокат екс-міністра Ігор Фомін нагадав суду, що і глава держави Віктор Янукович, і народні депутати вважають недоцільним тримання під вартою особи, яка начебто скоїла економічний злочин.

Ю.Луценко підтримав клопотання свого захисника та звернувся до суду: «Я прекрасно розумію, що на правове рішення щодо клопотання Баганця очікувати в Україні, а тим більше за день до політичної розправи над Тимошенко, не варто. На жаль, я реаліст, що означає - добре поінформований песиміст. Тому, підтримуючи клопотання адвоката Баганця, я хочу добитися лише одного - ще раз публічно продемонструвати брехню про європейські стандарти судочинства в Україні».

Екс-міністр зауважив, що клопотання його адвоката та наведені на його підтримку обґрунтування «є перевіркою на вошивість українського суду на предмет незалежності та самостійності».

Натомість сторона обвинувачення виступила проти задоволення клопотання щодо зміни запобіжного заходу для екс-міністра. На переконання прокурорів, клопотання про зміну Ю.Луценку запобіжного заходу ґрунтується «на передчасній, необ’єктивній та упередженій позиції».

10:00 Суд пішов радитися

Після обговорення клопотання, заявленого стороною захисту, суд пішов у нарадчу кімнату.

У залі суду Ю.Луценка прийшли підтримати Юрій Гримчак, Олесь Доній, Володимир Ар'єв та Андрій Павловський.

10:45 Клопотання відхилено, допити тривають

Після 45 хвилин перебування судової колегії у нарадчій кімнаті не сталося дива. Суддя Вовк оголосив рішення: відхилити клопотання захисту.

Суд перейшов до допиту десятого свідка - Володимира Шаповала.

В.Шаповал повідомив, що працював у МВС з 1967 по 2007 рік, а з 2003-го – керував Апаратом міністра при трьох міністрах.

Прокурори запитали у свідка: «Чи змінилася практика спілкування з міністром при Луценкові?»

В.Шаповал відповів: «Ні, не змінилася».

На запитання сторони обвинувачення, чи чинився тиск, свідок відповів: «Мене взагалі дуже здивувало, чому мене по цій справі викликали».

Свідок також заявив, що допит відбувався вночі!

«Слідчий сказав – зараз приїжджайте. Я спитав його, чи можна завтра, але він відповів: «Ні, приїдьте зараз». Я з дороги був, приїхав у прокуратуру, там мене допитали», - розповів свідок.

Шаповал також зазначив, що в прокуратурі використовували недозволені методи допиту: слідчий вступав у суперечку зі свідком, дискутуючи на тему «чи може Луценко бути міністром», якщо і «Цушко був».

За словами Шаповала, в прокуратурі він зазнав психологічного тиску від слідчих. В кімнаті сиділо двоє співробітників прокуратури, один із яких ставив питання, а інший записував відповіді. Коли ж свідок ознайомився з протоколом допиту, побачив багато розбіжностей та попросив переписати весь текст.

На питання прокурора Віктора Клименка про те, чи реалізував свідок право ознайомитись з виправленим протоколом, він сказав: «Я реалізував, але був стомлений і дорогою, і допитом».

Юрій Луценко запитав у свідка: «Чи дійсно вас допитували, чи може Луценко бути міністром?»

Екс-керівник Апарату міністра відповів: «Так».

Луценко продовжив: «Чи були до вас запитання, на якому автомобілі їздив Луценко?»

Шаповал відповів: «Так, були».

Екс-міністр уточнив: «А як ви можете пояснити, чому немає цих запитань у протоколах допитів?»

Свідок відповів: «Я не можу це пояснити».

«А як ви можете пояснити, чому вас допитували двоє слідчих, а у протоколі вказаний і підписував протокол тільки один слідчий?», - запитав Луценко.

В.Шаповал: «Я не можу це пояснити».

На уточнююче запитання Луценка про те, чи дійсно допит відбувався вночі, свідок Шаповал заявив: «Так, приблизно з 21 до 23 години».

«А чому в протоколі вказано, що допит проходив з 19:00 до 20:05?», - запитав екс-міністр.

Свідок відповів, що не може і це пояснити. «Справа проходила вночі», - додав він.

Екс-міністр спитав у колишнього підлеглого, чи брав він участь при прийнятті Л.Приступлюка на роботу.

Шаповал відповів, що не брав у цьому участі.

«Чи брали ви участь в підготовці документів при оформленні житла для Л.Приступлюка?», - спитав Луценко.

На що свідок відповів, що не брав у цьому участі.

Ю.Луценко також запитав: «Чи брали ви участь у підготовці будь-яких інших рішень, що стосувалися водія Л.Приступлюка?».

В.Шаповал: «Ні».

Екс-міністр також запитав у колишнього керівника Апарату: «Чи брали ви участь у частині оперативно-розшукової справи при отруєнні екс-президента Ющенка, чи у частині відзначення Дня міліції у 2008-2009 роках?»

Свідок Володимир Шаповал відповів: «Ні, я участі у цьому не брав».

Юрій Луценко обурено заявив до суду: «То свідком чого є Володимир Шаповал?».

На прохання прокурора Клименка оголосити протокол допиту В.Шаповала під час досудового слідства, оскільки є розбіжності у показах, свідок Шаповал сказав, що не бачить розбіжностей, а є питання щодо формулювання слова «довірливість».

Свідок уточнив, що його запитували у прокуратурі, чи був Валерій Мельник довіреною особою екс-міністра для виконання незаконних та особливих завдань. В.Шаповал заявив, що не розглядав свого екс-заступника таким.

12:10 Пішов одинадцятий свідок

Після того, як свідок Володимир Шаповал зазначив, що він є непричетним до жодного з епізодів, за якими звинувачують Луценка, суд перейшов до допиту одинадцятого свідка – Володимира Петрука, який з 2002 року по березень 2007 року працював заступником начальника 2-го відділу 2-го управління Департаменту оперативної служби МВС України.

У ході допиту свідок повідомив, що його двічі допитували у прокуратурі. Свідок уточнив, що його допит у 2010 році відбувся не з першого разу, а з невідомих причин був перенесений слідчим на інший день. У нього було відчуття, ніби слідчий викладає неправильно його свідчення в протоколі.

Захисник Баганець зауважив, що в протоколі допиту свідка зазначено, що деякі запитання йому ставили двічі, і Петрук давав на них протилежні відповіді.

В.Петрук заявив, що прийняття водія екс-міністра Л.Приступлюка відбувалося на законних підставах. Він пояснив, що у Положенні про проходження служби є граничний вік перебування на службі, проте немає граничного віку прийняття на службу.

На запитання адвоката Баганця, чи були мотиви не прийняти водія на службу, свідок відповів, що перешкод для цього не було: «Прийняття на службу правомірне. Він не судимий, стан здоров’я дозволяв, армійську службу він мав, загально-середня освіта також дозволяла».

Захисник уточнив у свідка: «Чи стверджували ви на допиті під час досудового слідства, що всі документи по Приступлюку готувалися на підставі того, що це був водій екс-міністра?»

Петрук відповів, що такого не стверджував: «Не довіряти міністру у мене не було підстав, на відміну від його попередників і наступників».

Окрім того, свідок В.Петрук уточнив, що щодня за його практики відбувається відкомандирування співробітників до інших підрозділів для виконання завдань.

В.Петрук також заявив, що всі водії міністрів оформлювалися у Департаменті оперативної служби, оскільки разом із міністром не раз бували на території їхнього підрозділу. Свідок зауважив також: «Я вважаю, що так і має бути, не на трамваї ж міністр до нас має приїжджати».

Про функціональні обов’язки водія Л.Приступлюка свідок конкретно не повідомив, проте уточнив, що будь-який керівник підрозділу мав право давати йому певні вказівки щодо служби.

Петрук також наголосив, що про Леоніда Приступлюка він отримував лише позитивні відгуки, на відміну від попередніх водіїв міністра внутрішніх справ.

Свідок на уточнююче запитання ще раз підтвердив, що прийняття Л.Приступлюка на службу відбувалося на законних підставах.

12:45 Суд перенесено на завтра

Після допиту 11-го свідка суд зробив у засіданні перерву до 9.15 ранку 11 жовтня.

Джерело: "Народна самооборона"