Российские адвокаты знают, почему развалилось дело Политковской
- Подробиці
- Опубліковано 27.02.2009 11:57
-
Автор: КЗ Конфлікти і закони
- Переглядів: 9989
Дело об убийстве известной журналистки Анны Политковской, закончившееся на днях тем, что присяжные единогласно оправдали подсудимых, безусловно, войдет в учебные пособия для юристов. На нем будут учиться строить защиту. Впрочем, в среду генпрокурор России Юрий Чайка не был склонен сгущать краски. Он дал высокую оценку гособвинителям, выступавшим на процессе, – правда, с результатами это не слишком стыковалось. А глава Следственного комитета при прокуратуре России Александр Бастрыкин заявил, что расследование будет возобновлено и следствие по-прежнему не сомневается в причастности обвиняемых к убийству. О том, как удалось развалить дело, которым занимались лучшие сыщики России, «Известиям» рассказал адвокат бывших подсудимых Мурад Мусаев.
Совсем другая машина?
Перед судом предстали сотрудник МВД Сергей Хаджикурбанов, братья Джабраил и Ибрагим Махмудовы (они обвинялись в соучастии в убийстве), а также проходящий по другому эпизоду подполковник ФСБ Павел Рягузов. Киллером же следствие считает еще одного из братьев Махмудовых – Рустама. Он за границей, объявлен в розыск, его дело выделено в отдельное производство.
Одной из главных улик обвинения считался автомобиль ВАЗ-2104, зафиксированный камерами наружного наблюдения у дома Политковской – там, где произошло убийство. Следствие утверждало, что это автомобиль Рустама Махмудова. Но когда в суде сличили фото двух машин, выяснились существенные расхождения. На машине Рустама нет ни правого «дворника», ни поворотника на правом переднем крыле. А на кадрах авто с места преступления есть и то, и другое. На машине с места преступления шифр региона – 90, а у машины Махмудова – 97. Первая цифра номера машины на видеозаписи, по оценке экспертов, «имеет характерные черты четверки», а у Махмудова – 5.
Несмотря на то что номера можно поменять, а дворник – как снять, так и поставить, обвинению не удалось доказать присяжным, что речь идет об одной и той же машине.
Он был худым и невысоким?
Еще одна улика, с помощью которой следствие хотело убедить присяжных в причастности к преступлению братьев Махмудовых, – это изображение убийцы на видеокамере. Следствие доказывало, что на кадрах – Рустам Махмудов. Защита убедила присяжных в обратном.
- Обвинение утверждало, что рост человека на видеокадрах – 167 сантиметров, – говорит адвокат Мурад Мусаев. – И утверждало, что такой же рост и у Рустама. А мы представили его справку из военкомата – там написано, что рост 170 см. Кроме того, на съемке – худощавый человек, а Рустам плотный. Мы хотели показать присяжным его фото в полный рост, но суд не разрешил.
И все же адвокаты нашли возможность это сделать. В качестве вещдока был приобщен мобильный телефон Джабраила Махмудова.
- Там была видеозапись, где братья купаются на речке и кидают друг в друга грязью, – продолжает адвокат. – Рустам с огромным пузом, широкими плечами, крупной головой. Мы подключили мобильник к ноутбуку и показали присяжным – имеем право на исследование вещественных доказательств.
Так у присяжных было посеяно сомнение в том, что запечатленный камерой наружного наблюдения киллер – это Рустам Махмудов.
Не те волосы?
На пистолете, найденном на месте преступления, было обнаружено два волоса. Один – человеческий. Сравнили – не совпадает с волосами подсудимых. Другой волос – кошачий. Кошачий волос нашли и в машине. Однако экспертиза показала, что это волосы от разных кошек.
На пистолете были обнаружены и тканевые ворсинки.
- По заключению экспертизы, эти ворсинки аналогичны тем, что были взяты в качестве пробы из машины, – пояснил адвокат. – В одном из документов эксперт использовал слово «однородны». Но, зачитывая эти показания в суде, обвинитель Юлия Сафина вместо этого слова произнесла «идентичны». Мы указали на несоответствие. Она сказала, что это синонимы. Ладно. Тогда мы берем другой лист дела и читаем протокол допроса эксперта: «Можно говорить об однородности этих волокон, но нет данных, которые позволяли бы утверждать, что они идентичны.» Так что, это одно и то же?
На пистолете были оставлены и следы пота. Сравнили ДНК по анализу крови братьев Махмудовых – не совпадает. Взяли анализ крови у их родителей – экспертиза ДНК показала, что человек, державший оружие, не может быть их ребенком. Так сомнения присяжных в причастности к убийству кого-либо из братьев Махмудовых, в том числе и скрывающегося Рустама, укрепились еще больше.
Отставить разговоры?
Большие надежды обвинение возлагало на распечатку телефонных переговоров.
- Обвинение показало суду компакт-диск и заявило, что это детализация разговоров, присланная из телефонной компании, – рассказывает адвокат. – Мы говорим, что это не может быть прислано из компании. Потому что там есть странные ремарки о телефонах, по которым или с которых якобы звонили подсудимые: «обнаружен при осмотре автомобиля», «обнаружен при обыске». Откуда в телефонной компании такие сведения? А еще там употреблялся термин «фигурант». Странная лексика, телефонист скорее скажет «абонент». Получается, что можно вторгаться в файл. В суде мы это доказали: стерли запись «Д.Р. Махмудов» (Джабраил Махмудов) и написали: «П.В. Гарибян» (руководитель следственной группы, занимавшейся «делом Политковской» Петрос Гарибян. – «Известия»).
Кроме того, адвокаты обнаружили расхождение в биллингах – детализации разговоров. Например, 7 октября 2006 года, в день убийства Политковской, из биллинга Джабраила Махмудова следует, что за несколько часов до убийства он 6 раз разговаривал с братом Ибрагимом. А из биллинга Ибрагима следует, что с Джабраилом он разговаривал только 4 раза. Пропали два входящих от Ибрагима. И еще было много расхождений, в том числе и в звонках самой Политковской.
- Мы подняли шум, и нам прислали биллинг уже с этими звонками, – сказал адвокат. – Оба документа представляли как неоспоримо достоверные.
Но в итоге защита убедила присяжных, что и биллинги не являются объективным доказательством – эти документы можно подправлять.
Это лишь неполный перечень «шайб», пропущенных следствием и обвинением. Пробелы настолько очевидны, что Генпрокуратура все еще не опротестовала оправдательный приговор. Суды присяжных действуют в России уже более пяти лет, однако работать в условиях, когда доводы обвинения подвергаются сомнению и квалифицированно оспариваются, правоохранительные органы, похоже, так и не научились. Может быть, есть смысл еще на стадии предварительного следствия привлекать к делу сильных адвокатов, которые заблаговременно указали бы сыщикам на слабые стороны. Или дать возможность участвовать в суде и следователю. Затратно? Возможно. Но неумелое правосудие обойдется стране еще дороже.
Автор Владимир Перекрест
Источник www.izvestia.ru
Фото www.memorium.cjes.ru
Також з цієї категорії...
Прокуратура у суді відстояла право...
24 окт. 2014 г.
Нападник на АЗС проведе за...
11 авг. 2015 г.
Чорні круки української юриспруденції заукружляли...
6 мая 2018 г.
Набираючі популярність...
Західні медіа пишуть, як Україна...
21 нояб. 2024 г.
Білий дім планує скасувати майже...
21 нояб. 2024 г.
На тлі застосування британських крилатих...
21 нояб. 2024 г.
Останні новини
22.11.2024 12:32
Ідіотизм для нашої економіки22.11.2024 08:47
1050 москалів подохло минулої доби на українській землі21.11.2024 14:06
Збито шість крилатих ракет ворога21.11.2024 13:55
1510 кацапів подохло минулої доби на українській земліПолковник ЗСУ у запасі та військовий експерт Роман Світан у новому воєнному зведенні на 20 листопада обговорив наступні актуальні теми:
Коментарі