Органами прокуратури вживаються заходи щодо запобігання і протидії корупції в системі судової гілки влади

На виконання доручення Президента України від 21.05.2010 № 1-1/956 органами прокуратури спільно з підрозділами СБУ та МВС України вживаються заходи, спрямовані на запобігання і протидію корупції в системі судової гілки влади.

Про це повідомляє прес-служба Генеральної прокуратури України, передають «Конфлікти і закони».

Цього року до суду направлено 12 обвинувальних актів у кримінальних провадженнях зазначеної категорії щодо 14 суддів.

Так, Генеральною прокуратурою України 18.05.2016 скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням судді господарського суду м. Києва, яка за пособництва адвокатів неодноразово одержувала неправомірну вигоду за прийняття рішень у господарських справах на загальну суму 65 тис дол США.

На сьогодні слідчими органів прокуратури здійснюється досудове розслідування у 8 кримінальних провадженнях щодо суддів, трьом з яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних корупційних правопорушень, пов’язаних з одержанням неправомірної вигоди.

Зокрема, прокуратурою Полтавської області 06.05.2016 вручено повідомлення про підозру судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який одержав неправомірну вигоду в розмірі 4 тис дол США за позитивне вирішення позову у цивільній справі, що перебувала у нього в провадженні.

Поточного року судами першої інстанції постановлено 2 вироки.

Так, вироком Погребищенського районного суду Вінницької області 15.04.2016 засуджено до 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням функцій держави зі здійснення правосуддя на 2 роки, з конфіскацією всього належного їй майна суддю Житомирського районного суду за ч. 2 ст. 368 КК України (в ред. 1960 р.). Засуджена обвинувачувалася в одержанні хабара в сумі 2,5 тис дол США за прийняття у максимально стислі строки судового рішення у цивільній справі на користь позивача. Прокурором 26.04.2016 подано апеляцію у зв’язку з призначенням м’якого покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого суддею злочину. На сьогодні апеляцію не розглянуто.

Водночас вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2016 виправдано суддю Соснівського районного суду м. Черкас, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України (в ред. 1960 р.). Органом досудового розслідування йому інкримінувалося одержання хабара в розмірі 1,3 тис дол США за винесення завідомо неправосудного рішення. Зазначений виправдувальний вирок суду 01.07.2016 оскаржено прокурором в апеляційному порядку через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального закону.

Органи прокуратури вживають заходів щодо необґрунтованого призначення суддями через суддівську корпоративність надто м’яких мір покарання працівникам судової гілки влади за вчинення корупційних злочинів.

За апеляційними скаргами прокурора цього року переглянуто судові рішення стосовно трьох суддів, у тому числі у ІІ кварталі 2016 року за апеляцією прокурора ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 03.06.2016 скасовано як незаконний вирок Рівненського міського суду від 09.02.2016, яким виправдано суддю Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 368 КК України (в ред. 1960 р.), а справу направлено на новий судовий розгляд.

Органами досудового розслідування вказаний суддя обвинувачувався в одержанні хабара в розмірі 5,5 тис дол США за призначення підсудному покарання, яке не відповідало тяжкості вчиненого злочину.

У касаційному порядку судові рішення у зазначеній категорії справ не переглядалися.

Наразі у провадженні судів першої інстанції перебуває 36 кримінальних справ щодо 41 особи за обвинуваченням у вчиненні корупційних злочинів.

Органами прокуратури спільно зі спеціальними підрозділами вживаються також адміністративно-правові заходи щодо запобігання і протидії корупції в судовій системі.

Зокрема, 23.05.2016 набрала законної сили постанова Придніпровського районного суду м. Черкас від 14.03.2016, якою притягнуто до відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 3,4 тис грн за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП голову Городищенського районного суду Черкаської області. Використовуючи свої службові повноваження та пов’язані з цим можливості, він вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто видав наказ про надання відгулів помічнику судді Городищенського районного суду, яка є його дружиною.

Крім того, постановою Соснівського районного суду м. Черкас від 12.04.2016 зазначеного суддю визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки він не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднього керівника про його наявність при розгляді заяви. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 01.07.2016 вказана постанова суду залишена без змін.