​Розвалювати, так вже до кінця…

Ознайомившись більш детально з запропонованими «експертами» від Реанімаційний Пакет Реформ - РПР та USAID Ukraine - USAID Україна проектами процесуальних кодексів, все більше впевнюєшся, що їх готували дилетанти шляхом перекладу за допомогою гугл-перекладача вже існуючого процесуального кодексу однієї з європейських країн та невеличких додатків на тему справедливості з вільного твору якогось студента-другорічника.

І так, по черзі. Почнемо з ЦПК:

ч.2 ст.2 Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ця «глубока» думка про превалювання та міркування фактично заклала фундамент для всієї іншої дурості, написаної грантоєдами та «еспертами».

ч.2 ст. 5 У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб, який не суперечить закону.

Таким чином, ще на «безсторонній та неупереджений» суд покладають обов‘язок визначити як краще захистити прав, чи не захистити, і не має значення, просив про це позивач чи ні.

ч.2. ст.7 Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою на судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань, за наявності вільних місць, до початку судового засідання або під час перерви.

Таким чином, без документа, що посвідчує особу, Ви вже у відкрите засідання не зможете потрапити вільним слухачем. А посвідченням особи є або паспорт, або водійське посвідчення і все. Ну й звичайно, якщо нема місць, а засідання в більшості цивільних справ відбувають у кабінетах суддів, то до побачення. Да і в залі може не бути.

ч. 6. Ст.10 Якщо суд приходить до висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

Так у нас практично 90% Законів суперечать Конституції і прийняті з її грубим порушенням. Таким чином, суд просто може вирішити спір – «по справедливості» і Закон не до чого.

А це просто 100% з якогось твору «студента-троїшника», новий принцип цивільного судочинства:

Стаття 11. Пропорційність у цивільному судочинстві

1. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи:

завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Хоча, якщо проаналізувати, то це, скоріше всього, пропозиція від членів ВРП, це їх стиль писати всілякі нісенітниці і навіть в них вірити.

А це точно від «професорів» з ВРП, додали в змагальність сторін трохи дурниць:

5. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз’яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їх процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судовому процесу їх правами та вживає заходів для виконання ними їх обов’язків.

Юридична техніка просто плаче. Що таке ход судового процесу, це якась хода коло суду чи ВРП з плакатами? Що таке досягнення угоди між сторонами, може, укладення мирової угоди. Де ці професора навчались? Їх треба гнати з ВУЗів, вони ж виховають таких же безграмотних юристів як і самі. Що таке роз’яснює, у випадку необхідності? Це не право, а обов‘язок суду. А як саме суд повинен запобігати, та й ще і неупереджено зловживанню правами і що таке на думку «неупередженного» суду зловживання правами?

Далі ще «веселіше»:

Стаття 13. Диспозитивність цивільного судочинства

ч.2 Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Поклали обов‘язок збору доказів на «безсторонній» суд? Для цього є відповідні державні органи. Мабуть, «пісателям» це невідомо. Де їх вчили, та чи вчили взагалі?

ч.9. ст.14 Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше наступного дня з дня їх надходження до суду переводяться у електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неможливості розгляду справи судом в електронній формі з технічних причин більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, справа розглядається за матеріалами в паперовій формі, для чого в матеріали справи невідкладно переводяться в паперову форму у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Хто це все буде робити? Вони реально в цій країні живуть? Чи зарплата членів ВРП, ВККСУ та ВСУ вже зовсім відключила мозок? У нас захистити реєстри прав власності не можуть, а тут документи суду. Дуже цікавий нас чекає час зі зникненням документів. Це Вам не справи по шапках януковича втрачати.

Це саме стосується і нової системи автоматизованого арешту коштів.

ч.2 ст.17 Особи, що порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов’язані поновити їх, не чекаючи пред’явлення претензії та позову.

Це для чого написано? Щоб побільше коштів грантоєдам дати за такий змістовний кодекс? Якщо хочуть додати медіаторів, то так і треба писати, а так це просто пусте.

Rostyslav Kravets, Facebook.com

Фото vkurse.ua