​Вища рада правосуддя надала згоду на утримання судді під вартою

Під час засідання 2 липня 2017 року Вища рада правосуддя задовольнила подання заступника Генерального прокурора України – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича та надала згоду на утримання судді Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіної Наталії Віталіївни під вартою.

Про це повідомили «Конфліктам і законам» у прес-службі Вищої ради правосуддя.

Як повідомив доповідач із зазначеного питання – член Вищої ради правосуддя Вадим Беляневич, Крівоклякіна Н.В. підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, а також в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої влади, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

Крівоклякіну Н.В. затримано 30 червня 2017 року безпосередньо під час вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України. Повідомлення про підозру Крівоклякіній Н.В. вручено 1 липня 2017 року.

«Подання відповідає вимогам статті 184 Кримінального процесуального кодексу України та статті 58 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема містить обґрунтування необхідності утримання судді Крівоклякіної Н.В. під вартою», – зазначив Вадим Беляневич.

Вища рада правосуддя, дослідивши подання та долучені до нього копії матеріалів, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Беляневича В.Е., прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Оліфера Юрія Олексійовича, дійшла висновку, що подання заступника Генерального прокурора України – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. містить обґрунтування, достатні для надання згоди на утримання судді Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіної Н.В. під вартою, порушень гарантій незалежності судді не виявлено.

Нагадаємо, що відповідно до статті 126 Конституції України без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із частиною другою статті 58 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» подання про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом вноситься на розгляд Вищої ради правосуддя Генеральним прокурором або його заступником. Подання про надання згоди на затримання, утримання під вартою чи арешт судді повинно відповідати вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, при цьому щодо кожного виду запобіжного заходу подається окреме подання.

Фото з відеоролика на YouTube