Свідку Москалю на суді Луценко намагалися всучити сфальшований документ

О 10:00 ранку судова колегія Печерського районного суду міста Києва у складі трьох суддів під головуванням судді Сергія Вовка продовжила розгляд кримінальної справи проти екс-міністра внутрішніх справ Юрія Луценка.

Нагадаємо, що судова колегія вже пройшла три стадії судового процесу, а саме – допит свідків з боку обвинувачення, дослідження матеріалів та допит підсудних.

На попередньому судовому засіданні 8 лютого 2012 року суд заслухав клопотання сторін на стадії доповнень.

Після озвучення та обґрунтування заявлених клопотань суд ухвалив рішення повністю задовольнити клопотання сторони державного обвинувачення, а клопотання сторони захисту задовольнити частково, не викликавши жодного свідка до суду.

У якості свідків зі сторони обвинувачення будуть викликані Г.Москаль та О.Турчинов.

Аргументи сторони обвинувачення стали підставою для незадоволення клопотань адвокатів. Суд лише задовольнив клопотання про долучення до матеріалів справи переписки зі слідчими, висновки експертів Інституту держави і права імені Корецького щодо того, за що має нести кримінальну відповідальність міністр, але у виклику самих експертів суд відмовляє. Також суд вирішив викликати до судової зали експерта Київського інституту судово-медичної експертизи Галину Ільчук.

10:08 Судове засідання почалося із запізненням

Із запізненням на 5 хвилин судова колегія продовжила засідання у справі Юрія Луценка.

Екс-міністр Юрій Луценко зробив заяву-протест на дії суду, який не дав можливості допитати жодного із свідків, заявлених стороною захисту на стадії доповнень. За його словами, зі сторони обвинувачення виступили 150 свідків, а з боку захисту суд не дав можливості надати свідчення жодному із 16-ти заявлених.

Також Юрій Луценко зробив заяву про скоєння злочину. Заява про злочин стосується неправомірних дій слідчих ГПУ Сергія Войченка та Олександра Деркача під час досудового слідства. Він також зачитав список прізвищ всіх свідків, які заявляли про тиск з боку слідства під час досудового слідства або про невідповідність їх свідчень в протоколах допитів у Генпрокуратурі.

Вислухавши заяви Ю.Луценка, судова колегія без обговорення ухвалила рішення направити заяву про злочин разом із витягом із протоколу судового засідання до Генпрокуратури.

Підсудний Луценко також повідомив суду, що до адвокатів на ім’я Ігоря Балика надійшла письмова заява від імені свідка Валерія Мельника. У заяві зазначається, що зі ЗМІ свідок дізнався про те, що на судовому засіданні транслювався відеозапис його допиту у Генпрокуратурі.

У заяві свідок Валерій Мельник наголошує: «Коментуючи цей відео сюжет, повідомляю, що запис допиту відбувався у присутності мене, слідчого та невідомих мені осіб, прізвища яких не було занесено до протоколу. Мені було надано надруковані та відображені на моніторі комп’ютера, що знаходився переді мною на столі, відповіді, які були заготовлені слідчим Генпрокуратури, які я озвучував як мої відповіді на поставлені запитання».

«Повідомляю, що під час кожного запитання слідчого останній пересував курсором комп’ютерної миші по тексту, який я мав озвучити. Також хочу зазначити, що я в той день перебував у післяопераційному реабілітаційному періоді, знаходився у стані нервового та фізичного виснаження, а тому не усвідомлював реалій того, що відбувається», - зазначає свідок у листі на ім’я адвоката Ю.Луценка.

«Я підтверджую, що під час досудового слідства на мене, незважаючи на мій хворобливий стан, чинився тиск з боку слідчих Генеральної прокуратури. Прошу рахувати свідчення, дані мною у судовому засіданні 07.10.2011 року єдино правильними та правдивими», - резюмував свідок Валерій Мельник.

Прокурор Клименко вважає, що дана заява свідка не є джерелом доказів по справі.

Суд ухвалив на місці долучити дану заяву свідка Мельника до матеріалів кримінальної справи.

10:40 Суд викликав Москаля на допит

Судова колегія почала допит свідка з боку звинувачення - Геннадія Москаля.

Перед початком допиту Геннадій Москаль попросив у суду повістку. «Я прошу суд надати мені мою повістку, тому що про те, що мене викликають до суду, я дізнався зі ЗМІ, за що їм вдячний», - сказав він. «Я прочитав 180 повідомлень в інтернеті, а повістки немає. А Турчинов, я вранці слухав 5 канал, теж сказав, що нічого не отримував», - зазначив народний депутат.

На попередження суду про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, Москаль зазначив: «Дайте Біблію, я руку покладу, що правду кажу».

Коли суд з'ясовував анкетні дані Москаля, той повідомив, що зареєстрований в Чернівцях. «Я з Києва виписався, бо дуже багато позовів до Печерського суду, а в Чернівці не літають літаки, тому не хочуть позивачі туди їхати», - сказав він.

Вовк уточнив, де свідок живе в Києві. «У Верховній Раді. На третьому поверсі, там, де мій кабінет. Комітет по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією. Будете мати вільний час, заходьте», - сказав він, судді розсміялися.

«Скажіть, як мій сьогоднішній допит збігається зі статтею 69 КПК. Або в цій залі Кримінально-процесуальний кодекс не діє? Я ж був адвокатом Луценка...», - обурився Москаль і зазначив, що в будь-якому іншому суді він не міг би бути свідком.

Звертаючись до судді Вовка, Москаль запитав останнього, чи розглядатиметься клопотання про залучення його як захисника екс-міністра. На що Вовк відповів, що Москаль не має права питати суд, оскільки перебуває у статусі свідка. За словами Москаля, «недопуск мене як захисника порушує Конституцію України», і нагадав суду, що на час слідства скористався правом не давати показів по справі Луценка.

Москаль нагадав суду, що був у складі захисників Луценка, коли справу розглядав інший суддя. «Ви ігноруєте кримінально-процесуальний кодекс», - зазначив народний депутат.

Говорячи по справі, Г.Москаль зазначив, що Луценко, перебуваючи на посаді міністра внутрішніх справ, керувався тоді чинним законом про Кабінет міністрів, і «він не винен у суперечливості законодавства». «У суду є інформація про присягу Луценка за законом про міліцію? Він не був працівником міліції, а представляв МВС в уряді», - наголосив свідок.

«Політична фігура не могла бути за законом працівником міліції!», - заявив Москаль.

Свідок Москаль, говорячи про прийом на службу в МВС підсудного Л.Приступлюка, зауважив, що «візував накази Луценка щодо Приступлюка, перевіряв їх на дотримання закону. Я не побачив ніяких порушень».

«Міліціонер має право на позачергове житло - де тут було порушення?», - запитав Москаль, говорячи про надання квартири екс-водієві. «Ми з Луценком не члени житлової комісії, й не розподіляли житла. Ми лише констатували право працівника на житло», - додав він. «Приступлюк отримав квартиру згідно чинних норм законодавства, навіть якщо прочитаєте їх задом наперед, як Коран», - наголосив Москаль.

Москаль також зауважив, що саме він порадив Луценку прописатися у водія. «Убивали тоді багатьох, я порадив Луценкові прописатися у надійної людини чи виїхати за кордон чи на лікування, чи на тимчасове проживання. Адже тоді звертатися до Цушка було не краще, ніж звертатися до тумбочки!», - додав свідок.

Щодо оформлення Приступлюка в ДОС, Москаль також запитав суд: «Якби Приступлюк не був працівником розвідки, як він міг виїхати у секретний підрозділ? Хто міг би туди міністра везти?».

Окрім того, Москаль зауважив, що водій міністра більший за просто водія із автогосподарства. «Коли міністру дзвонить президент, спікер, оперативник – водій що, має вийти із машини, чи йому вмонтувати пристрій, щоб він не чув розмов?», - наголосив також свідок.

Перед початком вільних показів Москаль пообіцяв суду виступати у справі 3 години. Суддя Вовк пробує його підганяти. На що Москаль зауважив: «Ви ж самі мене викликали!»

Перейшовши до епізоду про відзначення Дня міліції, свідок Москаль зачитав указ Президента Л.Кравчука про запровадження Дня міліції. Він запитав у присутніх суддів та прокурорів, чи був опротестований Указ президента Кравчука і наголосив, що «указ Кравчука вищий за постанову уряду про економію бюджетних коштів на час кризи».

Геннадій Москаль також наголосив, що нагляд за дотриманням законності дій міліції, згідно закону про міліцію, здійснює Генпрокуратура. «Де вона була раніше? Коли прокуратура була на святі, президент був, чому ніхто тоді не сказав про незаконність Дня Міліції? Як можна судити за це зараз?», - наголосив Москаль.

Щодо епізоду про зарахування стажу Приступлюку та оформлення пенсії в МВС, Москаль також зауважив, що «якби сьогодні судили всіх щодо пенсій - не стало би суддів. Але тут Пенсійний фонд не заперечив нарахування пенсії в МВС». «Пенсія - це цивільний процес, а не кримінальний. Треба - то звинувачуйте Пенсійний фонд, який мав перевірити Приступлюка перед оформленням його документів», - ще раз наголосив Москаль до прокурорів.

«За законом про Кабінет міністрів Луценко не був працівником міліції. Невідповідності законодавства нехай усуває Конституційний суд!», - заявив Москаль і продовжив: «Це політичний процес над лідером опозиційної партії, щоб усунути його від парламентських виборів. Справу слід закрити!»

Відповідаючи на запитання судді Вовка, Москаль зазначив, що повідомляв міністру Луценку про те, що «можуть розсекретити роботу розвідки міліції через справу Гонгадзе. У тих умовах водієм мала бути найнадійніша людина. Не міг гараж йому призначити водія!». Саме Москаль сказав Луценкові після його призначення, що водій має бути оперативником, щоб не розсекретили розвідку МВС.

Він також додав, що на той момент, як заступник міністра, курував 12 служб МВС. «І ви хочете, щоб я знав усіх особисто, кожну собаку кінологічної служби на ім’я знав?», - обурився Москаль на запитання про особисте знайомство із Приступлюком під час оформлення його на службу. «Я не знав тоді прізвища Приступлюка. Я сказав, що людина має бути надійною і з оперативної служби», - наголосив він.

Суддя Вовк постійно просить Геннадія Москаля відповідати стисліше на поставлені запитання, а пізніше взагалі зняв частину запитань до свідка.

Геннадія Москаля почав допитувати захист Юрія Луценка.

Свідку на його прохання надали наказ про призначення Приступлюка, але на звороті документу немає жодної візи. «Що ви мені даєте голий наказ! На кожному наказі мають бути візи, а це – копія. Покажіть мені належним чином оформлений наказ», - заявив свідок.

Геннадій Москаль також відкинув можливість дружби екс-міністра Луценка зі своїм водієм: «Він не їв за одним столом, не дозволяв фамільярностей, тостів не говорив».

Адвокат Баганець запитав у свідка, чи давав Луценко доручення призначити водія саме в оперативний департамент? Москаль відповів, що не чув такої розмови. «Я не мав корисних мотивів, коли візував наказ про його прийом на службу в МВС. Бо Приступлюк навіть пляшки за те не виставив. І Луценко - так само», - додав свідок.

«Що водій міг розкрадати з міністром? Він прийшов на роботу в одних штанах, і в цих же штанах у суді сидить!», - зауважив він на запитання про те, чи знав щось про змову екс-міністра зі своїм колишнім водієм.

«Україна - одна з найкорумпованіших країн світу, а ви говорите про злочинну групу водія й міністра, та їх корупційну схему!», - наголосив Москаль, звертаючись до суду.

На питання захисту щодо зарахування стажу Приступлюку, Москаль зазначив, що йому відомо про те, що «Могильов 5 особам зарахував міліцейський стаж через уряд, а вже по тому почали судити Луценка». «Мені відомо 180 посадовців, які це робили. Чому їх усіх не судять?», - запитав Москаль у прокурорів та суддів.

Щодо посади водія міністра, то Москаль зазначив, що посади водія міністра чи його заступника не було у МВС. «І раніше, до Луценка, і після, і в чинного міністра Захарченка водії працюють за тою ж схемою. Викликайте до суду Захарченка й Могильова - чому судите вибірково?», - додав свідок.

За словами свідка, Кабінет міністрів приймає рішення про зарахування цивільного стажу, а МВС, зокрема, кадрова комісія лише готує документи на особу. Він уточнив, що міністр не є ні членом, ні головою цієї комісії, а перевірка правильності оформлення документів повністю лягає на Пенсійний фонд. «Саме вони мають відповідати за правильність нарахування пенсії. Міністр не є фахівцем у галузі пенсійного забезпечення. Тому якщо Пенсійний фонд нарахував пенсію, то він і має нести за це відповідальність», - наголосив Москаль.

«Із загальноприйнятої практики прокуратура висмикнула лише Приступлюка і Луценка. Світ не знав такої «злочинної групи»!», - ще раз наголосив Москаль.

Баганець перепитав у свідка, чи практику про призначення водіїв у ДОС увів Луценко. Москаль заявив, що така практика йому відома ще з 1973 року, «коли міністром був ще Головченко. Такі водії були у всіх міністрів, і у Кравченка, і у Білоконя».

Повертаючись до запитання про виділення житла водію, Москаль вчергове зазначив, що міністр Луценко не впливав на житлову комісію МВС і житлову комісію райдержадміністрації Печерського району.

Знову ж таки Москаль у відповідях зауважив, що Луценко не міг прочитати всі накази фізично. «Є спеціальні кадрові підрозділи, які їх писали. Документи завжди візували юридичний та інші відділи. При потребі документи виправляли, і лише тоді їх підписував міністр», - наголосив свідок.

Адвокат Ігор Балик запитав у Москаля, чи відомо йому щось про злочини, вчинені екс-міністром Луценком.

«Жодних злочинів Луценко не скоював. В його діях нема складу злочину», - заявив Геннадій Москаль.

Він також нагадав, що комплексна перевірка фінансової діяльності МВС, проведена КРУ в 2009 році, «не виявила викрадання міністром бодай копійки з МВС».

Завершуючи свій виступ, Геннадій Москаль звернувся до суду: «Скільки вони будуть просити років, стільки їм і дайте!». Москаль показав на трьох прокурорів, які сиділи із опущеними головами. «А Луценку – не треба», - додав він.

Юрій Луценко попросив суд підтримати ініціативу Москаля і закрити кримінальну справу через відсутність складу злочину.

Після допиту свідка Москаля суддя Вовк оголосив обідню перерву до 14:00.

14:10 Допитується новий свідок

Після перерви суд почав допит свідка з боку звинувачення - експерта Київського інституту судово-медичної експертизи Галини Ільчук.

Суддя Вовк на прохання адвоката Ігоря Фоміна зачитує висновок судово-економічної експертизи щодо незаконного нарахування та виплати пенсії Л.Приступлюку.

У висновку, складеному Г.Ільчук, зазначено, що грошове забезпечення водія екс-міністра Леоніда Приступлюка за рік склало трохи більше 14 тисяч гривень.

У висновку експертизи, яку зачитав суддя Вовк, ідеться про те, що стаж водію Приступлюку перерахували незаконно.

Вже у ході допиту експерт Галина Ільчук на питання сторони обвинувачення заявила, що всі документи, які були надані для проведення експертизи, були копіями. Оригіналів документів їй не надавали.

Підсудний Луценко, почувши, що замовлена прокурорами експертиза ґрунтується на копіях, вчергове назвав їх «балбесами».

На питання прокурорів про достовірність документів свідок заявила, що «вони були завірені, тому сумнівів не викликали». Вона також заперечила тиск на неї з боку прокуратури.

Адвокат Олексій Баганець поцікавився освітою та досвідом експерта Ільчук. За її словами, на час проведення експертизи її стаж становив 2 роки.

Прокурор Дмитро Лобань обурився тим, що адвокат Баганець цікавиться досвідом та порядком роботи експерта Ільчук.

За словами свідка, така експертиза, яку замовила Генпрокуратура, за часом займає 2-3 місяці. На що адвокат Олексій Баганець запитав: «Тоді як пояснити, що 25 вересня ви отримали документи у справі, а 26 вересня ви вже зробили експертний висновок?»

Також Баганець поцікавився у експерта, чому «в експертизі згадано матеріальну допомогу навесні 2010 року, якщо експертиза стосується за попередні роки?»

Підсудний Луценко звернувся до суду із пропозицією зняти цю експертизу як доказ, оскільки «вона ґрунтувалася не на тих положеннях, які діяли у досліджуваний період».

Свідок Ільчук зазначила, що «не може знати всіх цих нормативних актів». Захисник Ірина Луценко звернулася до неї: «Але ж ви експерт!».

Суддя Вовк зробив зауваження адвокату Баганцю, що запитання захисту містять критику експертизи. «А це інша стадія процесу», - зауважив він. У відповідь адвокат Баганець зауважив: «Чому на моє питання про стаж ви говорите, що це «не моя компетенція», а слідчим на ці питання заявлений експерт відповідала?»

У ході допиту свідок Ільчук заявила: «Я не давала оцінки листам Міністерства внутрішніх справ і Кабміну про стаж Приступлюка. Я досліджувала законодавство». На чергове запитання адвоката Баганця свідок Ільчук не стримала емоції і заявила: «Покажіть, де у висновку я написала, що в усьому винен Луценко?!»

Адвокат Ігор Фомін запитав у свідка, чи мав Приступлюк юридичні підстави для зарахування стажу, які документи вивчала експерт, щоб відповісти на це питання?

Свідок зазначила, що робила висновки на основі бухгалтерських документів та нормативних актів. На що адвокат перепитав у неї: «Хіба бухгалтерський розрахунок містить правові підстави для отримання пенсії?».

Непосидючий прокурор Лобань вчергове висловив протест і звинуватив захист у повторах питань і намаганні отримати бажану відповідь.

У свою чергу Юрій Луценко заявив, що «експерту підсунули готові відповіді, і тепер змушують їх обґрунтовувати».

Звертаючись до судді Вовка, Юрій Луценко наголосив: «Зупиніть, будь ласка, цих ідіотів, бо вони перебивають адвокатів, не дають їм працювати». Він вчергове зробив зауваження прокурору Лобаню, назвавши його «нєдорослєм».

Суддя Вовк зупинив словесну перепалку між учасниками процесу.

Продовжуючи відповіді, свідок Ільчук зазначила, що зміна до пенсійного забезпечення осіб, які проходили військову службу, здійснюється лише змінами до закону. «Тому я й написала, що Приступлюк не має підстав для перерахунку стажу», - уточнила вона.

Прокурор Лобань вчергове намагається перервати запитання адвокатів. Ірина Луценко кинула йому: «Поміняй памперс!».

Адвокат Фомін запитав у експерта, якими первинними документами вона керувалася, коли прийняла рішення про те, що Приступлюк отримав зайві нарахування?

Свідок повідомила, що це були списки особового складу, касові ордери, документи бухгалтерського обліку.

На питання, яким чином вона виявила, що Приступлюк отримав зайві гроші, свідок Ільчук заявила, що існує інструкція, в якій затверджений розмін надбавок за вислугу років. «Приступлюк отримував надбавку 40%, а з його стажем 7 років - мав отримувати 20%. Різниця і є зайвим нарахуванням», - зазначила вона.

«На підставі чого ви вирішили, що Приступлюк працював саме стільки років, і законно чи незаконно йому нараховували гроші?», - запитав також Фомін. На що свідок відповіла: «Якщо перша відповідь у моєму висновку невірна, то невірні й інші відповіді у висновку».

На таку заяву експерта адвокат Фомін запитав: «У мене питання: навіщо тоді суд?». Однак суддя Вовк питання зняв.

Фомін поставив експерту чергове запитання: «Чи маєте ви компетенцію оцінювати, чи вірно Приступлюку обрахована вислуга років?» Однак і це питання суддя Вовк зняв.

Отже, суддя починає знімати питання адвокатів до свідка обвинувачення!

***

Станом на 16:00 Юрію Луценку стало гірше, він прийняв ліки. Судді продовжують засідання.

***

Адвокат Фомін продовжує запитувати свідка про те, на підставі яких документів вона робила висновки про незаконне перерахування стажу й надбавок водію Л.Приступлюку. Експерт Ільчук повідомила, що «для проведення експертизи надавалися розрахунковий лист і особова картка Приступлюка. З цього вже видно стаж, надбавки, доплати».

Фомін продовжив ставити запитання і уточнив у експерта, рішення якого органу про нарахування пенсії Приступлюка не відповідає закону? Ільчук у відповідь читає свою експертизу.

Нарешті свідок Галина Ільчук зізналася, що не бачила рішення органу, який нарахував пенсію Леоніду Приступлюку. «Як я можу відповісти, якщо цього не було в моєму висновку?», - зазначила вона.

16:20 Допит триває. Експерт виснажена

Після п’ятихвилинної технічної перерви, оголошеної на прохання свідка Ільчук, суд продовжив її допит.

Юрій Луценко звернувся до свідка Галини Ільчук із зауваженням: «Ви на себе перебрали функцію суду, відповідаючи на питання, чи правильно була нарахована пенсія Приступлюку. Порада вам: наступного разу писати таким чином «якщо суд встановить, то збитки становлять стільки-то». А те, що ви зараз написали, без рішення суду є, м’яко кажучи, некоректним».

Суддя Оксана Царевич зачитує наступний експертний висновок про грошове забезпечення Л.Приступлюка.

Суддя Сергій Вовк зачитує експертний висновок щодо використання бюджетних коштів МВС на урочистості з нагоди Дня міліції.

Суддя Царевич читає ще ряд експертних висновків, після яких буде допитуватися свідок Ільчук.

Станом на 17:35 судді ще читають висновки.

Після зачитування експертних висновків судді перейшли до допиту свідка Галини Ільчук. Нагадаємо, що її допит триває з 14-ї години.

17:45. Запитання ставлять прокурори

Захист Юрія Луценка заявив клопотання про перенесення судового засідання на наступний день. Своє рішення адвокати мотивували тим, що у підзахисного погіршився стан здоров’я, та й робочий день в суді добігає кінця. Також адвокати наголосили, що до свідка Галини Ільчук виникає ще чимало запитань після прочитаних суддями експертних висновків. Тому вони просять зробити перерву у засіданні.

Прокурори висловили заперечення.

Суддя Вовк перепитав у свідка, чи зможе вона завтра з’явитися в суд на допит для продовження допиту. Свідок заявила, що вона готова завтра прийти.

Суддя С.Вовк оголосив перерву у судовому засіданні. Наступне відбудеться у п’ятницю, 10 лютого 2012 року, о 8:05 ранку.

За матеріалами "Народної самооборони"