​Об СССР и США

Кстати, в Союзе действительно были и плюсы, и минусы, вот только для меня лично минусы категорически перевешивали плюсы. И я не хочу обратно, даже если омолодят: лучше доживать в условиях свободы, чем выживать при тоталитаризме.

А вот стратегическую разницу между двумя мировыми системами проиллюстрирую на примере ракетных разработок — как лучшие в мире ракеты создавались в КБ Михаила Янгеля и как — у Илона Маска.

Союз — плановое хозяйство. Сначала придумывалось тактико-техническое задание (ТТЗ) на ракету — что хотим получить в итоге. И это все в цифрах — дальность полета, вес полезной нагрузки, габариты и так далее.

Затем эскизный проект (ЭП), который показывает, как именно будет реализовываться ТТЗ. На этом этапе выясняется, что каких-то решений пока не существует в природе, поэтому задание на разработку их получает академическая наука — и теоретики, и экспериментаторы (например, так появилась теория оболочек или новые материалы вроде фторопласта).

Следующий этап — конструкторский проект (КП), на котором все идеи ЭП получают конкретное воплощение в чертежах. На этом же этапе на экспериментальном производстве изготавливаются и испытываются опытные образцы новых и особо важных узлов будущей ракеты.

Затем — подготовка производства (ПП), где на основе конструкторской документации технологи решают, как же изготовить то, что навыдумывали проектанты и нарисовали конструкторы. Регулярно приходится заказывать уникальное оборудование, которое создается под задачу (так, на Юмаше работала установка для сварки взрывом, специально разработанная Институтом Патона).

После этого — стендовые и летные испытания на полигонах вроде Байконура.

Наконец, доработка и исправление выявленных недостатков, снова испытанияна соответствие исходному ТТЗ и приемка ракеты в эксплуатацию. И затем мелкосерийное производство.

Всем этим занимались сотни тысяч высококвалифицированных специалистов по всему Союзу, за относительно неплохие зарплаты, в специальных помещениях и цехах, где поддерживаются заданные температура, влажность и т.д., и т.п.

Я, разумеется, существенно упростил общую схему, но и так понятно, что создание ракеты — сложно, долго и безумно дорого. И Союз мог себе это позволить, только если основная часть населения жила в бедности.

У Маска все не так.

У него в общем смысле формулируется цель, например, необходима ракета, способная доставить людей на Марс и вернуться на Землю. ТТЗ как такового нет.

Затем на этапе проектирования идет полет безудержной фантазии, с акцентом на придумать лучше, чем у всех остальных, и обязательно экономически эффективнее, чем у других. Поэтому основные параметры ракеты в эскизном проекте постоянно меняются. То был диаметр Старшипа 12 метров, потом стал 9 метров. То собирались сажать первую ступень на площадку, как Фалькон, теперь намерены ловить захватами с башни, а завтра еще что-то изобретут.

Конструкторский проект, подготовка производства, изготовление опытных образцов, испытания фактически совмещены. Причем тот же Старшип собирается чуть ли не в поле, без особого оборудования. И по результатам каждого испытания в конструкцию сразу же вносятся изменения. Старшип 2 не такой, как Старшип 9. А Старшип 15 имеет принципиальные отличия от всех предыдущих.

И у Маска все время думают про деньги, как их сэкономить. Поэтому его ракеты стремятся к полной многоразовости.

В результате получается и инновационнее, и быстрее, и дешевле, чем при плановом последовательном подходе.

Зачем я это все написал? Потому что это не совсем про ракеты. И даже не про Союз и Штаты. Это — об Украине.

Сейчас мы находимся в сложнейшей ситуации, когда для того, чтобы выстоять, нам необходимо иметь четкий стратегический план. Но реализовывать его гибко, постоянно учитывая меняющуюся реальность.

Про исполнителей стратегии подумайте сами.

Alexandr Kochetkov, facebook.com

Фото со страницы ФБ Alexandr Kochetkov