ОАСК завершив розгляд справи Андрія Портнова до Агентства з забезпечення якості освіти
- Подробности
- Опубликовано 14.08.2020 22:32
-
Автор: Конфликты и законы Конфликты и законы
- Просмотров: 1863
Окружний адміністративний суду міста Києва визнав протиправними дії Нацагенства щодо встановлення порушень академічної доброчесності у формі академічного плагіату у дисертаційному дослідженні Андрія Портнова «Становлення і розвиток конституційного судочинства в Україні: теоретичні та практичні проблеми». Також суд визнав протиправним та скасував рішення Комітету щодо можливого порушення академічної доброчесності у тексті відповідної дисертації позивача, повідомляє прес-служба суду.
«Як відомо, позивачем є відомий юрист, правозахисник, політик Андрій Портнов, відповідачем - Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти в особі Комітету з питань етики», - йдеться у повідомленні.
Зокрема, у тексті рішення суду зазначається, що Нацагентством не спростовано доводи позивача про відсутність академічного плагіату на 3-х сторінках дисертаційного дослідження. Відповідно до КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, у даному позові на Нацагентство в особі Комітету з питань етики.
Окрім цього, згідно з Методичними рекомендаціями для закладів вищої освіти з підтримки принципів академічної доброчесності, особі, яку звинувачують в академічному плагіаті/самоплагіаті має бути забезпечена можливість надання пояснень та доведення своєї невинуватості. Водночас, Андрій Портнов у своєму позові зазначив, що розгляд відповідного звернення відбувся без його повідомлення, що позбавило його можливості надати власні пояснення з приводу спірних питань. Суд також взяв до уваги доводи позивача, що практика діяльності Комітету свідчить про те, що в інших справах, які розглядалися та стосувалися порушення академічної доброчесності інших осіб, їм забезпечувалася можливість участі у процесі перевірки. Такі доводи відповідачем жодним чином не спростовано, в той час, як позивачем у тексті позовної заяви наведено посилання на конкретні рішення даного Комітету.
Також суд врахував наявний в матеріалах справи науково-правовий експертний висновок, де зазначено, що наведені у рішенні Комітету з питань етики випадки співпадіння окремих текстових фрагментів дисертаційного дослідження Андрія Портнова та інших джерел не є порушенням академічної доброчесності у вигляді академічного плагіату.
Фото oask.gov.ua
Также из этой категории...

Коридорні права Шевченківського суду, або...
29 марта 2010 г.

На Хмельниччині засуджено колишнього працівника...
27 дек. 2016 г.

Суд дослідив 40 томів у...
29 янв. 2019 г.
Набирающие популярность...

Из четырех импичментов президентов США...
14 янв. 2021 г.

В Україні стартував прийом робіт...
15 янв. 2021 г.

Півтисячі користувачів YouControl про шахрайства...
15 янв. 2021 г.
Последние новости
15.01.2021 14:26
Сирійська опозиція не допустила російський спецназ в Ідліб15.01.2021 12:35
Все, що потрібно знати про другий імпічмент президента Трампа14.01.2021 20:31
Исторические триггерыПалата представників Конгресу США оголосила імпічмент президенту Трампу. За імпічмент проголосувала більшість - 232 члени Палати Представників
Комментарии