ТВі: кто сказал - ФАС?

Украина при Януковиче уже даже не страна, а так: существующее заселение территории людьми, без права, закона и защиты. То, что у Януковича называют законом, на деле: неуемная жажда власти, денег и контроля. При этом - контроля одного человека над всем, на что упадет его глаз.

Если бы на дворе было другое столетие, Украины бы уже – не было. Ее бы растащили на территории любые более-менее сильные государства, у которых и армия есть в наличии, и понятие государственности. У Януковича понятие государственности отсутствует. Он – низкосортный помещик, что желает выдавливать из подчиненных по-максимуму, но при этом даже не думает о том, как он будет жить дальше, поскольку поместье - разорено. И не кем-то чужим, а непосредственно им и его вассалами, что воруют везде все, что плохо лежит.

При этом он думает, что все контролирует, когда на практике – контролируют его и, следуя его примеру, поступают также противозаконно.

Последние события с каналом ТВі довольно внятно показывают факт отсутствия закона  на территории, которую Янукович считает государством. Комментарии всех участников процесса очень уж завуалированы, не точны, не объективны и в некоторой степени даже ложны.

Но почему Княжицкий и Портников скромно воздержались от возмущений? Почему журналисты ТВі бунтуют, а те, на кого всегда общество смотрело, как на ярых представителей демократического движения, помалкивают?

И никто не вспоминает о том, что о продаже канала тому же Медведчуку или Хорошковскому говорили уже давно. И что, никто не мог понять - состоялась продажа или нет, но все в одночасье осознали, что у канала то ли новый собственник, то ли – инвестор.

Мустафа Наем публикует документы, подтверждающие, что не имели права делать никакой переворот, а новоиспеченный Альтман говорит, что он не собственник, а инвестор, при этом хозяин канала утверждает, что он его не продавал.

В общем, рейдерство, направленное сначала на установление нового руководства, только подтверждает, что обществу се равно правду не скажут. Вполне вероятно, что и нардеп Княжицкий, и Портников, желая сохранить канал и оставить его в том виде, в котором он существует сегодня, знали, что политика вещания, если бы не произошло рейдерства – могла смениться. Но оправдывает ли произошедшее цель?

Можно ли вообще допускать, чтобы кто-то решил, что он - хозяин и – ворвался на предприятие, в квартиру, в офисные центры? В нормальном цивилизованном мире – нет. В Украине, где действует только право сильного (когда уже наши оппозиционеры это поймут?) такое возможно. Но проблема в том, что и представители оппозиции, если им рейдерство выгодно, тоже могут его принять.

Может ли нечто подобное быть правомерным? Зачем говорить о правовом государстве, когда все, чего хочешь, это - чтобы не отбирали у тебя, а сам очень даже просто воспринимаешь рейдерство как факт?

Да и ничего в Украине не происходит просто так. Многие уже начали поговаривать о том, что на канал положила глаз мафиозная СЕМЬЯ. Учитывая же, что захват происходил с силовиками, то можно предположить, кто сказал – фас. Ну, а все остальные молча наблюдали, как рейдеры исполнили команду. Так в чем же демократия, так рьяно провозглашаемая Княжицким и тем же Портниковым?

Лина ТЫХА, «Конфликты и законы»