Екс-голову Апеляційного суду Криму Чорнобука буде звільнено з посади за порушення присяги

Вища рада юстиції під час засідання 4 серпня 2016 року за результатами таємного голосування вирішила внести подання до Верховної Ради України про звільнення Чорнобука Валерія Івановича з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області у зв’язку з порушенням присяги.

Про це повідомляє прес-служба Вищої ради юстиції, передають «Конфлікти і закони».

Підставою для прийняття рішення про звільнення судді Чонобука В.І. стало рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 2 червня 2016 року № 1195/дп-16 про направлення рекомендації для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобука В.І. з підстав, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 126 Конституції України.

Як зазначалося у рекомендації, Вища кваліфікаційна комісія суддів України дійшла висновку, що суддя Чорнобук В.І., публічно висловлюючись про результати так званого референдуму про статус Автономної Республіки Крим, заперечуючи значення присяги судді, закликаючи до вивчення російського законодавства, беручи участь в організації і реалізації заходів, спрямованих на здійснення судочинства на тимчасово окупованій території України за законами Російської Федерації, порушив присягу судді.

Доповідаючи зазначене питання, член Вищої ради юстиції Тетяна Малашенкова повідомила, що підставою для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Чорнобука В.І. стали звернення шеф-редактора програми «Люстратор 7.62» телеканалу «2+2» В.Сидоренка (ТОВ «Гравіс-Кіно») та Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Демократичний альянс». У вказаних зверненнях заявники стверджували про порушення суддею Чорнобуком В.І. присяги судді та посилалися на розміщені у мережі Інтернет звернення голови апеляційного суду АРК Чорнобука В.І. із закликами щодо набуття суддями громадянства Російської Федерації, а також відеоролики з інтерв’ю судді Чорнобука В.І., в яких йшлося про здійснення судочинства згідно із законодавством Російської Федерації та організацію вивчення суддями російського законодавства.

Як зазначила Т.Малашенкова,в одному з відеоматеріалів, досліджених ВККС, на запитання журналістів щодо ставлення суддів до обов’язку здійснення правосуддя за законодавством Російської Федерації голова апеляційного суду Автономної Республіки Крим Чорнобук В.І. зауважив, зокрема (мовою оригіналу): «…Мы принимали присягу не президенту, мы принимали присягу не народу, мы принимали присягу, присягу судьи, она так называется. Поэтому ни один судья, который решил остаться работать судьей в апелляционном суде, в местных судах Республики Крым, не нарушает присягу судьи Украины».

Водночас суддя Чорнобук В.І. в своїх поясненнях стверджував, що на час запису інтерв’ю був відсторонений від посади голови апеляційного суду Автономної Республіки Крим та перестав виходити на роботу, а дав інтерв’ю журналістам під тиском, хвилюючись за свою безпеку. Окремо суддя Чорнобук В.І. наголошував, що брав участь у антитерористичній операції, отримав медаль «Ветеран війни» та посвідчення учасника бойових дій.

Разом з тим, у ході дисциплінарного провадження було встановлено, що зазначені твердження судді Чорнобука В.І. щодо відсторонення його від посади голови апеляційного суду Автономної Республіки Крим, здійснення ним певних дій під примусом та в силу загрози через професійну діяльність не підтверджуються жодними доказами, суперечать встановленим обставинам та спростовуються поясненнями інших осіб.

«Висловлювання судді Чорнобука В.І. щодо результатів референдуму про статус Криму; заперечення значення присяги судді; заклики до вивчення російського законодавства та участь в організації і реалізації заходів, спрямованих на здійснення судочинства на тимчасово окупованій території України за законами Російської Федерації, беззаперечно свідчать про порушення присяги судді», – переконана Т.Малашенкова.

Водночас член Вищої ради юстиції констатувала, що «своїми діями суддя Чорнобук В.І., перш за все як носій судової влади України в Автономній Республіці Крим і тим більше як голова апеляційного суду Автономної Республіки Крим, у досить скрутний і складний час для держави Україна, а саме під час початку окупації півострова Крим, грубо порушив принципи професійної та етичної поведінки судді, що призвело до зневіри в першу чергу судового корпусу Автономної Республіки Крим, а також мешканців півострова до судової влади України».