​Вы все должны: зачем Гройсман посулил рассрочку в оплате ЖКХ

Во вторник, 18 октября, топ-спикером страны стали не депутаты, а премьер. Владимир Гройсман на встрече с представителями профсоюзов сделал широкий жест: «Мы провели обсуждение с депутатами парламента, членами коалиции и решили: введем 12-месячную рассрочку на оплату жилищно-коммунальных услуг для тех, кто не хочет получать субсидии». Любопытно, что буквально за пару часов до встречи Гройсмана такую инициативу озвучил лидер фракции «НФ» Максим Бурбак со ссылкой на Арсения Яценюка: «Учора на засіданні фракції ми прийняли рішення запропонувати уряду запровадити розстрочку комунальних платежів на 12 місяців для громадян, що не підпадають під програму субсидій. Таку ініціативу розглядав ще уряд Арсенія Яценюка – запровадити розстрочки оплати комунальних платежів. Тобто ті українці, які не мають можливості отримати і оформити субсидії, могли зробити розстрочку на 12 місяців і спокійно пройти опалювальний сезон».

Итак, какую политическую силу посетила гениальная идея, на данный момент неизвестно. Скорее всего, в Кабмине с пониманием отнеслись к рассрочке. Рядовые украинские граждане очень быстро разобрались, почему.

Во-первых, механизм рассрочки сокращает количество субсидируемых украинских потребителей и – автоматически – расходы Госбюджета. Помимо этого, гораздо красивее становится официальная статистика. Угадайте с трех раз, насколько чаще станут теперь отказывать в субсидии, ссылаясь на рассрочку.

Во-вторых, Владимир Гройсман сказал «рассрочка», но не уточнил условий. А в деталях как раз и кроется главное. Рассрочка предполагает процентную ставку или нет? Будет ли считаться оплата в рассрочку погашением задолженности, и если так, будет ли начисляться пеня на остаток? Кто принимает решение о рассрочке или механизм рассрочки автоматически включается, если потребитель оплачивает часть счета?

В-третьих, немаловажны и причины идеи. Помимо смягчения социального взрыва (поскольку субсидиями погасить недовольство не получается), имеется и вполне меркантильный мотив. Люди бизнеса отлично понимают, что кредиты, при всей их рисковости, и рассрочки имеют неоспоримый плюс, — это источник стабильного дохода. Даже для крупных коммерческих банков постоянный равномерный приток средств очень важен. И вот рассрочка предлагается в гигантских масштабах, — в масштабах государства. Это значит, что государство испытывает некое беспокойство по поводу притока средств. Возможно, не столько государство, сколько предприятия-поставщики услуги, уже столкнувшиеся с резким снижением платежей и с ростом долга. Если у человека денег нет – их нет, сколько ни грози отъемом жилья или описью ценного имущества. Однако если государство сразу отбирает квартиру или последние носки, — это одно, а если государство сначала дало возможность использовать и субсидию, и рассрочку, — это совсем другое.

Кроме того, срабатывает политический мотив. Люди, обязанные государству, должники, более покорны, чем относительно финансово самостоятельные граждане. В свете грядущих выборов чрезвычайно важный фактор. Рост тарифов должен отойти на второй план под давлением заботы государства о «маленьком украинце».

Безусловно, технологически шаг удачный: как раз в период, когда граждане дрожат и от раннего холода, и от ожидания счетов за отопление, подбросить спасительную идею. То, что механизм формирования тарифов остается непрозрачным, автоматически теряет свое исключительное значение, чему способствует и бесперспективная судебная тяжба по данному вопросу.

Но идеологи рассрочки не учли или преуменьшили значение сразу нескольких важных обстоятельств.

Первое: долги по коммунальным платежам резко возросли с лета текущего года, после резкого подорожания весной воды и электричества и пересмотра социальных норм. Независимо от амортизационных механизмов, для любого финансиста-аналитика очевидным является факт: население просто не в состоянии платить по таким тарифам. И если тарифы будут подниматься (а они будут расти), количество неплатежеспособных увеличится не потому, что люди не хотят платить сразу, а потому, что попросту не смогут. И рассрочка не спасет, так как, если денег нет – их нет, если денег недостаточно – их недостаточно. Допустим, счета за тепло «разбрасывались» на весь год, но каждый месяц суммы все же были ощутимыми для бюджетов. И, естественно, вместо благодарности рассрочка вызовет негативную реакцию, как это уже заметно в Фейсбуке. Там, развивая логику решения, предлагают опцию «коммуналка за органы».

Второе: не решая проблему недостатка средств, рассрочка и другие подобные инициативы (как и субсидии, кстати) приводят к увеличению количества бедных. Не потому, что, с учетом субсидирования, бедным быть выгодно, а по той причине, что ни рассрочки, ни кредиты, ни субсидии, ни компенсации (о которых, кстати, и не упоминают) по уплате ЖКХ не оказывают никакого положительного влияния на семейные и личные бюджеты и не стимулируют рост доходов каждого конкретного гражданина. Допустим, есть люди, которые, в силу различных причин (пенсия, болезнь и т.п.) ограничены в средствах. Именно для таких придумана субсидия, поскольку, у них денег нет и на прибавку к доходу они не могут рассчитывать ни при каком раскладе. Они останутся бедными. С учетом роста цен, беднее, чем раньше, но кое-как субсидии им помогут. И допустим, что есть люди, которые, в ответ на рост цифр «к оплате» в платежках пытаются увеличить свои доходы. Это вторая работа, подработки и т.п. Они между теми, первыми, и вторыми, которым субсидия не нужна, их доходов хватает. Такой «средний класс» сейчас стоит перед выбором: или переходить в категорию «бедных» и зависеть от государства, или всеми правдами и неправдами прорываться в категорию богатых. На субсидию такой «средний класс» не имеет права или условно не имеет, поелику кое-какое имущество у них есть. Инициатива рассрочки подталкивает их к выбору «бедности», возможно, показной. Помимо лавинообразного роста экономической «тени», это расслоение наложит катастрофический отпечаток на коллективное подсознательное. Как и в советские времена, человек становится полностью зависимым от государства. Украинский социум в полушаге от такой деградации. Если активисты почуют угрозу и возмутятся, будет взрыв. Если нет – деградация.

В любом случае, сокрушительный удар по экономике. Но, видимо, сработали политические мотивы и цели.

Лилия БРУДНИЦКАЯ, эксперт ЦСП «Выбор»

Источник: ЗамПолит. Публикуется с согласия автора

Фото forexaw.com