Заместитель Председателя Союза юр...

Заместитель Председателя Союза юристов Украины: Вряд ли можно рассчитывать на полноценную судебную реформу без внесения соответствующих изменений в Конституцию

Подробиці

Опубліковано 10.11.2010 12:52

Автор:

Вот и дождалась Украина ответа от Венецианской комиссии относительно судебного реформирования в украинском законодательстве. И, послушав мнение экспертов, все же констатируешь заезженную фразу: «хотели как лучше, вышло как всегда». Хотя украинские юристы смотрят на принятие этого закона как на определенный прорыв, который должен был произойти за последние 19 лет, поскольку без реформ в судебной системе уже тоже работать было невозможно. Но насколько судебная реформа прогрессивна и каковы ее плюсы и минусы, «Конфликты и законы» поинтересовались у Екатерины Коваль, заместителя Председателя Союза юристов Украины.

- Катерина Петровна, как бы Вы охарактеризовали запущенную судебную реформу?

- Для правового развития Украины 2010 год является знаковым. Особенно для ее третьей ветви власти, которая последние 19 лет находится в состоянии периодического реформирования. Но сегодня этот длительный процесс подошел к своему логическому завершению, приведя законодательную базу государства по вопросам судоустройства к требованиям его Основного Закона.

Ведь следует говорить честно, что для современного правосудия характерным является и нарушение сроков рассмотрения судебных дел, и низкое качество судебных решений, и высокий уровень коррупции среди судей. Причинами этих явлений являлись несовершенство процессуального законодательства, системы отбора судей и процедуры привлечения судей к ответственности, ненадлежащие условия их профессиональной деятельности. А потому в Украине назрела необходимость проведения комплексных и системных реформ в сфере правосудия с целью обеспечения реализации конституционного права граждан на судебную защиту с учетом международных демократических стандартов. О необходимости комплексного и системного реформирования судебной системы свидетельствовали и выводы международных организаций, таких, как Венецианская комиссия "За демократию через право".

Особое внимание следует обратить на решение Европейского суда по правам человека относительно нарушения Украиной международных обязательств во время рассмотрения дел в судах, количество которых относительно Украины ежегодно неуклонно растет. Именно поэтому реформа должна усилить судебную независимость и верховенство права в соответствии с Конституцией Украины и стандартами европейского и мирового сообщества.

В принципе, концепция реформы стала смелой попыткой усилить некоторые аспекты судебных разбирательств и гарантировать гражданам право свободного доступа в суды. Но в целом, как кажется, она не смогла решить проблему тщательного реформирования судебной ветви власти.

- Ну, а если говорить объективно?

Всесторонне рассмотрев Закон «О судоустройстве и статусе судей», внесенный Президентом Украины, обсудив проблемы реформирования судебно-правовой системы в Украине, можно отметить, что в период после принятия Конституции Украины, определение стратегического курса на интеграцию Украины в Европейский Союз, ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятие ряда законов, направленных на защиту прав и свобод человека, в Украине создалась новая правовая ситуация, когда человек, его жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность законодательно признаны высшей ценностью.

Вместе с тем следует констатировать, что потенциал действующей Конституции не реализован в полной мере, в первую очередь потому, что не было обеспечено принятия определенных конституционных законов, призванных создать эффективное воплощения судебно-правовой реформы. Однако идея распределения властных функций развивалась параллельно с идеей правового государства как одно из условий на уровне с другими признаками, такими как гарантирование прав и свобод личности, реальное равноправие, верховенство права, справедливость закона, ответственность государства перед человеком и другие.

Содержание этого принципа заключается в обеспечении разделения власти с целью не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или группы (клана, класса) людей законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. И этот принцип должна была воплотить в жизнь судебная реформа. Ее реализация должна происходить поэтапно. Мы (рабочая группа при президенте – ред.) предлагали реализовать ее последовательно в три этапа и в сжатые сроки.

На первом этапе - разработка и принятие Программы реформирования судебных органов для установления конкретных мероприятий, сроков их выполнения и исполнителей; принятия новых и внесения изменений в действующие законы и другие нормативно-правовые акты в соответствии с общепризнанными международными нормами и стандартами. На втором - проведение основных институциональных преобразований. На третьем - заключительном этапе - нормативно-правовое и научно-методическое сопровождение функционирования обновления системы судебных органов. И сегодня есть все основания говорить о наличии попытки системного подхода к реформированию органов государственной власти.

- А разве можно говорить о том, что удалось избежать концентрации власти в «одних руках»?

- Положительно оценивая усиление значимости судебной власти в утверждении принципа верховенства права, вместе с тем нельзя не обратить внимания на границы такого усиления, которые бы обезопасили общество от чрезмерной концентрации власти в руках определенной группы, превратив верховенство права в верховенство судей, что входит в противоречие с принципом распределения власти. Нерешенность этого вопроса вызывает тревогу даже на Западе, где авторитет суда традиционно высок. В условиях замкнутости, непрозрачности, общественной неконтролируемости судебной власти, непрофессионализме и коррумпированности значительной части судейского корпуса, который сегодня существует в Украине, эта опасность становится тем более реальной.

Естественно, необходимость судебной реформы в связи с этим не вызывает сомнений. Однако вопрос о том, что будет преобладать в содержании этой реформы - настоящая забота о создании дополнительных гарантий для прозрачности формирования судейского корпуса, деполитизации судебной власти ее некоррумпированности, независимости и профессионализма, доступности и беспристрастности правосудия или попытка подчинить судебную власть узко корпоративным интересам определенных группировок или отдельных лиц, остается. И закон «О судопроизводстве и статусе судей», который приняла Верховная Рада Украины, к которому я, казалось бы, должна иметь отношение как член «Рабочей группы, созданной Президентом Украины, к сожалению, этот вопрос не снимает. Впечатление от него довольно неоднозначное.

Ведь, с одной стороны, ряд положений этого закона, касающихся, в частности, конкретного способа отбора судей, прозрачности этого процесса, введение во всех судах общей юрисдикции автоматизированной системы документооборота и распределения дел, укрепление финансовой независимости судей и т.д., является в целом прогрессивным шагом. Но с другой - вряд ли можно рассчитывать на полноценную судебную реформу без внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины.

В частности, наделение Высшего совета юстиции полномочиями, которые, в целом, учитывая опыт других европейских стран, он может выполнять только при условии приведения порядка формирования его состава в соответствие с европейскими стандартами, на что неоднократно обращала внимание Венецианская комиссия. А это в свою очередь можно сделать исключительно путем внесения изменений в Конституцию. И предлагаемый в законе путь - это путь к очередным политических манипуляциям. Хотя в вышеупомянутом законе имеют место и другие, конституционно сомнительные положения.

- Но ведь судебная реформа имеет свои позитивы?

- Очевидно, что судебная реформа движет общество вперед. Так, реформой предусмотрено создание Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, который будет действовать как суд кассационной инстанции. Таким образом, ликвидируется институт двойной кассации и обеспечивается единый подход к рассмотрению дел в кассационном порядке.

Также Закон вводит новую процедуру назначения судьи на должность впервые. Изменена процедура привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Предусмотрен и принцип "финансовой автономии" для каждого суда общей юрисдикции. Отныне каждый суд общей юрисдикции становится отдельным распорядителем бюджетных средств, и стало невозможным вмешательство в его деятельность при выделении бюджетных средств и их использовании.

Хотя, конечно, еще в процессе рабочей группы предметом дискуссий были вопросы, вызывавшие споры именно вокруг вопросов дисциплинарной ответственности судьи, подбора кадров в ВККС и Высший совет юстиции. Но, с другой стороны, Закон впервые определил четкий перечень оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

- Естественно, теперь судью стало уволить проще…

- Действительно, некоторые основания для увольнения судьи с должности в связи с нарушением присяги по действующему закону «О Высшем совете юстиции» (в редакции от 13 мая 2010) полностью охватывают, а кое-где даже шире, чем основания для дисциплинарной ответственности, сформулированные в Законе «О судоустройстве и статусе судей». То есть, за некоторые более серьезные проступки предусмотрен выговор, а за мелкие - увольнение.

Не так давно закон "О Высшем совете юстиции" начал давать возможность удерживать каждого судью под постоянной угрозой увольнения (например, за нарушения сроков рассмотрения дел). Новый закон еще больше усилил эту возможность. Но мне кажется, что, несмотря на декларируемую состязательность дисциплинарной процедуры, фактически она таковой не будет. Член дисциплинарного органа (Высшая квалификационная комиссия судей и Высший совет юстиции) является одновременно и следователем (здесь ему помогут дисциплинарные инспекторы), прокурором и судьей в отношении судьи. Какая тут состязательность? Было бы гораздо лучше, если бы дисциплинарные инспекторы осуществляли проверку обращений и выдвигали и поддерживали обвинение судьи в совершении дисциплинарного проступка, а дисциплинарный орган после выяснения позиции судьи или его представителя - решал вопрос об ответственности.

- Катерина Петровна, а что бы Вы сказали относительно того, что члены Высшей квалификационной комиссии судей Украины теперь будут осуществлять свои полномочия на постоянной основе?

- Да, учитывая то, что члены Высшей квалификационной комиссии судей Украины по новому Закону осуществляют свои полномочия на постоянной основе, кажутся сомнительными положения статьи 91, согласно которым в состав комиссии входят действующие судьи, которые будут назначаться съездом судей.

Следует учитывать, что в течение трех лет указанные судьи не будут осуществлять функцию правосудия, однако за ними сохранится статус и место работы. И выходит, что они получили в свои руки обширный инструмент влияния, поскольку Высшая Квалификационная комиссия судей получила широкие полномочия по формированию судейского корпуса и привлечения судей к ответственности. А поэтому не исключено, что по примеру Высшего совета юстиции в этой структуре начнется жесткая борьба за пост каждого ее члена. Несмотря на то, что 6 из 11 членов будут судьями, назначенными съездом судей Украины, политические влияния здесь будут доминировать. Видимо, специально для этого и изменена система органов судейского самоуправления.

Очевидно, что влияния власти на формирование Высшей квалификационной комиссии судей не избежать. А это дает возможность предположить, что Высшую квалификационную комиссию при определенных манипуляциях с подбором ее членов можно будет использовать для отбора "нужных" судей и расправы над "невыгодными". И, между прочим, неоправданным является и расширение полномочий Высшего совета юстиции без приведения порядка формирования его состава к европейским стандартам. Так, согласно принятому Закону, Высший совет юстиции наделен полномочиями назначать и увольнять председателей судов и их заместителей, а также рассматривать жалобы судей, которым Высшая квалификационная комиссия отказала в рекомендации на бессрочное избрание. Однако такие полномочия Высшего совета юстиции являются сомнительными, поскольку они не предусмотрены Конституцией, которая исчерпывающе формулирует перечень полномочий этого органа.

-А что относительно изменений в Закон Украины "О Высшем совете юстиции"?

- Изменениями статьи 3 указанного Закона относительно полномочий Высшего совета юстиции отнесено назначение судей на административные должности и увольнения их с этих должностей по представлению соответствующего совета судей не согласуются с ч. 1 статьи 131 Конституции Украины. В подтверждение этого существует и правовая позиция Конституционного Суда Украины, высказанная в пункте 3 мотивировочной части Решения от 21 мая 2002 № 9-рп/2002от (дело о Законе Украины "О Высшем совете юстиции"), согласно которой Высший совет юстиции является органом, статус которого установлен Конституцией Украины. А, следовательно, законом не могут дополнительно предусматриваться любые другие, чем определенные в статье 131 Конституции Украины, полномочия этого органа. Закон содержит концептуальные недостатки в части образования и функционирования Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей Украины.

«Конфликты и законы»

Коментарі

+0 #1 Юрий Михальский 10 нояб. 2010 г., 13:27:25

Полностью поддерживаю.

+0 #2 Дон 10 нояб. 2010 г., 14:28:29

Да, ситуация. И что же дала судебная реформа кроме как зависимость судей? Теперь уж точно не имеем ни прав, ни голоса

+0 #3 киевлянин 10 нояб. 2010 г., 14:36:47

А мне понравилось:" влияния власти на формирование Высшей квалификационной комиссии судей не избежать. А это дает возможность предположить, что Высшую квалификационную комиссию при определенных манипуляциях с подбором ее членов можно будет использовать для отбора "нужных" судей и расправы над "невыгодными" - и, что теперь?

+0 #4 LL 10 нояб. 2010 г., 15:46:00

Умница, правду сказала. Та только кто же будет вносить хорошие изменения в Конституцию?

+0 #5 Севастополь,Вера 29 нояб. 2010 г., 18:53:55

Прислушайся Фемида Украины к своему народу. Честному адвокату освобождай быстрей дорогу. Однажды выбрали председателя прохвоста. Интриги, деньги и криминал большого роста. Постарайтесь выдвинуть молодого адвоката. Приоритет - необходима честь, а не денежные знаки. Высоцкий действовал всегда профессионально. С юристов деньги брал, и происходило постоянно. Кто захотел стать украинским адвокатом. Шакал валюту получал и был уверен, что прокатит. Когда наступит день кардинальных перемен? Совесть, честь получить хотим взамен. Надоела жадность, подлость, председателя измена. У Высоцкого такой порок уже настоящая система. Затянулось выздоровление, и ждём так долго. Пострадали и запомним беспредел этот надолго. Судья и заслуженный адвокат в одной системе. В Украине люди ждут кардинальной перемены. На грабли одни и те же не наступайте. Прошу всех адвокатов честно поступайте.