Теперь через суд Великобритании нельзя будет засудить за правду

С недавнего времени ситуация в области давления на оппонентов у многих богатых и недовольных граждан отпадет. Теперь они уже не смогут, используя судебную систему Великобритании, свободно давить тех, с чьим мнением они не согласны, даже если это мнение правильно и честно. В Украине от такого прецедента пострадала Татьяна Черновол, на которую в суд подал Ринат Ахметов, прекрасно зная, что из-за очень дорогостоящих судебных издержек Татя не сможет прибыть в Лондон и отстоять свое право на достоверную информацию.

В Британии опубликован законопроект, который должен затруднить сильным мира сего использование местных судов для борьбы с критиками. Вопреки распространенному мнению, он касается не только журналистов и блогеров, исследующих жизнь политиков и звезд, но и ученых. Они будут меньше рисковать, высказывая, например, сомнения, относительно новых лекарств или медицинских устройств.

Эксперты уже не первый год обращают внимание на неприятную тенденцию: Лондон стал Меккой "клеветнического туризма", пишет The Daily Mail. Действующее законодательство благоволит истцам, которые считают, что те или иные публикации наносят им моральный ущерб, а высокие судебные расходы вынуждают ответчиков соглашаться на внесудебное урегулирование споров даже тогда, когда оспариваемая информация на самом деле является достоверной и правдивой. Однако "законопроект о клевете", опубликованный 11 мая, как cчитает газета, перетряхнет прежнее, во многом устаревшее, законодательство в этой сфере, до сих пор благосклонно позволявшее состоятельным гражданам и компаниями – нередко иностранным – свободно пользоваться британскими судами для того, чтобы сводить счеты со своими критиками.

Теперь будущим истцам придется доказать, что опубликованный материал причинил им "серьезный вред" — на такие меры власти пошли в целях уменьшения числа малозначительных жалоб. Истцы же из стран, не являющихся членами Европейского союза, если вознамерятся подать заявление в британский суд, столкнутся на своем пути с дополнительными препятствиями.

Нововведениями также не предусматривается обязательное участие присяжных в делах о диффамации, что сегодня значительно увеличивает материальные и временные затраты, необходимые для урегулирования претензий. В дальнейшем судья сможет вынести решение по такому иску единолично.

Новый законопроект, как надеются его разработчики, позволит журналистам добиться отклонения обвинений в клевете, предоставив суду доказательства того, что их материалы основаны на частном мнении и опубликованы в общественных интересах. Большую защиту получат также и интернет-ресурсы, размещающие комментарии читателей. Но не только и, может быть, не столько. Научные журналы, надеются авторы документа, смогут без страха исков печатать на своих страницах независимые исследования, в том числе содержащие критику продукции, выпускаемой влиятельными корпорациями с сильными юридическими департаментами.

По мнению Трейси Браун (Tracey Brown), управляющего директора независимого благотворительного фонда Sense About Science, действующее законодательство негативно влияет на дискуссии о здоровье и безопасности потребителей, а также на научные исследования, так как авторов пугают возможные юридические последствия критических высказываний. Браун рассчитывает, что реформа позволит выдвинуть на первый план интересы общества, а не "сильных мира сего".

С изрядным оптимизмом встретил законопроект и кардиолог Питер Уилмхерст (Peter Wilmshurst), имевший неосторожность раскритиковать на медицинской конференции клинические испытания нового кардиологического устройства, после чего компания-производитель буквально затаскала его по судам. "Драконовы законы используются для того, чтобы заставить врачей помалкивать, а страдают пациенты", — сказал Уилмхерст.

Организаторы кампании за реформу законов о клевете в Британии выпустили заявление по поводу публикации закона. В нем они констатируют, что законопроект "откроет возможность для прекращения "клеветнического туризма" и защитит свободу слова журналистов, писателей, блогеров и ученых по всему миру". Вместе с тем они предупредили, что впереди еще много работы, и текст закона будет совершенствоваться до тех пор, пока финальная его версия не будет полностью отвечать стоящим перед этим документом целям и задачам.