Юлия Тимошенко на законных основаниях требует закрытия дела ЕЭСУ
- Подробиці
- Опубліковано 15.07.2013 10:42
-
Автор: Конфликты и законы Конфлікти і закони
- Переглядів: 2855
Экс-премьер-министр Украины Юлия Тимошенко на законных основаниях настаивает на рассмотрении Киевским районным судом Харькова при ее отсутствии ходатайства о закрытии фальсифицированного против нее дела относительно деятельности компании "Единые энергетические системы Украины". Об этом сообщают «Конфликты и законы» со ссылкой на персональный сайт Юлии Тимошенко.
"Юлия Тимошенко во избежание каких-либо спекуляций со стороны прокуратуры предоставила письменное разрешение суда рассматривать ходатайство о закрытии этого дела за отсутствием состава преступления в ее отсутствие. Поэтому эта позиция останется, скорее всего, неизменной", - прокомментировал ситуацию Сергей Власенко.
Защитник экс-премьер-министра подчеркнул, что докладчик Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по вопросам отделения политической и уголовной ответственности Питер Омтцигт признал дело против Юлии Тимошенко относительно деятельности корпорации "Единые энергетические системы Украины" как такое, что не имеет ничего общего с правосудием.
"Эти обвинения относятся к мошенничеству с налогом на добавленную стоимость, якобы совершенного ЕЭСУ с 1997 по 1999 год. В то время Тимошенко уже не работала в этой компании. Этот факт даже не оспаривается стороной обвинения, позиция которой сводится к утверждению, что Тимошенко давала "устные указания" бухгалтерам ЕЭСУ, толкая их на совершение такого мошенничества - но не представив никаких доказательств этим утверждениям. Отсутствие доказательств была на самом деле причиной для закрытия того же расследования в 2005 году, которое было в то время подтверждено украинским Верховным судом после нескольких лет судебных разбирательств в судах низшей инстанции", - процитировал Сергей Власенко соответствующее положение доклада" Отделить политическую ответственность от уголовной".
Защитник подчеркнул, что, по принципам права, невозможно осудить дважды по одному и тому же преступлением. "Я убежден в том, что ничего не изменится в ситуации с отношением Юлии Тимошенко к этому судебному заседанию. Во-первых, как отмечалось в докладе Питера Омтцигта, это дело не имеет ничего общего с правосудием, а во-вторых, есть решение Верховного суда Украины, которым дело против Тимошенко по этим обвинениям было закрыто в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления", - подчеркивает Сергей Власенко.
Как известно, Киевский районный суд Харькова отказывается рассматривать ходатайство Юлии Тимошенко и ее защиты о закрытии дела относительно деятельности корпорации "Единые энергетические системы Украины" в 1997-1999 годах из-за ее отсутствия на судебном процессе. Следующее заседание суда должно состояться 16 августа в 15.00.
Також з цієї категорії...
Екс-прем'єр Юлія Тимошенко почала свідчити...
7 сент. 2011 г.
Невідомі особи спровокували бійку з...
10 июл. 2012 г.
Суд над Юлією Тимошенко по...
15 окт. 2012 г.
Набираючі популярність...
Ідіотизм для нашої економіки
22 нояб. 2024 г.
О культе личности Трампа и...
22 нояб. 2024 г.
Головного помічника Нетаньяху Фельдштейна обвинувачують...
22 нояб. 2024 г.
Останні новини
22.11.2024 16:27
О культе личности Трампа и Маска техноолигархии22.11.2024 12:32
Ідіотизм для нашої економіки22.11.2024 08:47
1050 москалів подохло минулої доби на українській земліПолковник ЗСУ у запасі та військовий експерт Роман Світан у новому воєнному зведенні на 22 листопада обговорив наступні актуальні фронтові теми:
Коментарі
С одной стороны судья Садовский, в нарушение п. 9 ст. 6 УПК, предписывающего закрытие уголовного дела, возбуждённого в отношении лица, о котором имеется приговор по тому же обвинению, вступившим в законную силу, либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию, не закрыл дело ещё на стадии предварительного рассмотрения, когда вопрос закрытия дела можно было по ходатайству защиты рассмотреть без присутствия обвиняемой, а с другой стороны судья, согласно ст. 262 УПК не может рассматривать дело при отсутствии подсудимого, даже при наличии письменного ходатайства последнего о рассмотрении дела без его участия.