Сайт Ингушетия.ру выиграл суд у прокурора

19 марта Верховный Суд РФ отклонил частную жалобу прокурора республики Ингушетия Юрия Турыгина на определение Верховного Суда республики о возвращении иска прокурора о приостановлении деятельности электроннолго СМИ - портала ww.ingushetiya.ru

Если говорить человеческим языком, Верховный Суд Ингушетии не нашел оснований принимать иск прокурора, на что последний подал жалобу в Верховный Суд России.

Видимо, господин Турыгин не знал, что интернет-портал, о котором идет речь, не является средством массовой информации, поскольку в соответствии со ст.8 «Закона о СМИ» «редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации». Но у ненавистного прокурору сайта нет свидетельство о регистрации. А это, в свою очередь, означает, что интернет-портал ингушетия.ру не является средством массовой информации.

В этой связи мнение прокурора о том, что Магомед Евлоев должен выступать ответчиком по делу, тоже, мягко говоря, не совсем понятно. Ведь, в соответствие с вышеоговоренным «Законом о СМИ», ответчиком по подобным делам должен выступать учредитель. А поскольку сайт ингушетия.ру не зарегистрирован, значит нет и учредителя. А Магомед Евлоев является лишь владельцем доменного имени www.ingushetiya.ru. Эти понятия никак нельзя рассматривать как тождественные.

Еще один момент: в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» «Судам следует иметь в виду, что в случае, если... сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска... необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации».

Учитывая вышесказанное, Верховный Суд отклонил частную жалобу прокурора Юрия Турыгина. Но даже если ВС РФ удовлетворил бы жалобу прокурора и дело направили бы на повторное рассмотрение в ВС Ингушетии и, при лучшем для прокурора раскладе, суд принял бы решение приостановить деятельность интернет-портала, на сам портал это решение не распространялось бы, поскольку он зарегистрирован в другом государстве.

Статьи по теме »

Следующая статья »